Приговор № 1-832/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-832/2017

К делу №1-832/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 августа 2017г.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Токарева М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шутова А.Д., предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого 17.09.2014г. Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.03.2015г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в кв. <адрес>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении руками не менее двух ударов в область головы и туловища Потерпевший №1 повлекших телесные повреждения в виде <данные изъяты> возникшие от действия тупых твердых предметов, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинивших, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что он шел ночью со своими знакомыми ФИО4 и Ольгой (фамилии не знает), когда они встретили ранее не знакомого ему Потерпевший №1. По приглашению потерпевшего они все вместе пошли к нему домой и там распивали спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 стал оскорблять подсудимого, это задело его мужское достоинство, и подсудимый стал наносить побои потерпевшему. Девушки перепугались и убежали. Затем подсудимый перестал бить потерпевшего, вытащил у него сотовый телефон и ушел домой. Телефон он забрал у потерпевшего не для того, чтобы продать, а просто отдал одной из указанных девушек и попросил передать его Потерпевший №1, чтобы тот пришел и извинился перед подсудимым. Затем к нему приехали сотрудники полиции и он написал явку с повинной.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 30 минут до часов 00 минут он вышел из своего дома, пошел в сторону <адрес>, где встретил неизвестных ему людей, одна из которых представилась ФИО18, мужчина представился К.. К. спросил, есть ли у него 30 рублей якобы ему не хватало на бутылку водки он дал ему деньги, и они все вместе пошли в магазин, где приобрели бутылку водки «Финская», после чего они пошли распивать ее в гараже, где проживал К. неизвестно. После распития спиртного он пригласил ФИО18, К., пройти к нему дом для продолжения застолья. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Минимаркет 24 часа», расположенный по переулку Гаражному, где приобрели две бутылки водки «Финская», после чего проследовали к нему домой, где их ожидали его друзья ФИО19, и они все вместе стали распивать водку. В ходе распития спиртных напитков К. говорил, что его фамилия К. и он проживает в <адрес>. После распития спиртных напитков он попросил ФИО2 и ФИО18 покинуть квартиру, так как он хочет спать. В ответ на это ФИО2 повалил его на пол и стал наносить множественные удары руками (кулаками) по всем частям тела (голова, грудь, туловище, избиение продолжалось около пяти минут, после чего ФИО2 вышел из квартиры скрылся в неизвестном направлении, а он лежал на полу и у него в области головы, лица туловища была кровь. Так же он хотел бы пояснить, что во время избиения. ФИО2 вытащил у него из кармана ключи от квартиры на которых был брелок красного цвета в виде черепа и принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, марку не помнит, который он оценивает в 6000 рублей, так как покупал его около месяца назад за эту сумму. После драки в квартире остались ФИО18, ФИО22 и ФИО19. После драки он вызвал скорую. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает (л.д. 41-42).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она возвращалась с работы, шла себе домой и по пути встретила своих знакомых ФИО2 и ФИО16 с которым она проживает в одном дворе. После чего к ним подошел ее знакомый ФИО3, К. спросил у него 30 рублей якобы ему не хватает на водку, ФИО3 добавил ему деньги, после чего в одном из магазинов, каком именно она не помнит и пошли в один из гаражей, расположенный по <адрес>, где стали распивать водку. После распития водки. ФИО3 пригласил, пойти к нему домой для того, чтобы выпить с ним. Примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в магазине еще две бутылки водки, после чего пошли домой к ФИО3. После того как они выпили водку ФИО3 встал и попросил всех выйти потому что он якобы хочет спать, на что К. повалил его на пол, сел ему на спину сверху и начал наносить ему множественные удары руками по всем частям тела (голова, грудь, туловище), избиение продолжалось около минуты, после чего ФИО2 и ФИО16 вышли из квартиры и скрылись в неизвестном направлении, а ФИО3 лежал на полу и у него в области головы, лица и туловища была кровь. По приезду скорой помощи. ФИО3 был госпитализирован, а она осталась в квартире стала мыть полы от крови. Утром она вышла из квартиры и пошла на работу в кафе «Парус», где работает поваром (л.д. 69-71).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Проживает по вышеуказанному адресу с декабря 2010 года. собственником данной квартиры является Потерпевший №1. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, точное время не помнит в квартиру пришел ФИО3, а так же с ним еще двое людей, мужчина которого звали К. и девушка по имени ФИО16. Они вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития у К. с ФИО3 произошел какой-то конфликт, что именно случилось он не помнит, так как был пьян, после чего К. начал избивать ФИО3 нанося ему удары кулаками около минуты. Затем К. вместе с ФИО16 ушли в неизвестном ему направлении, после чего ФИО3 пришел себя, поднялся с пола и пошел на улицу, чтобы обратиться в скорую помощь (л.д. 75-77).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> четырьмя ранее Неизвестными ей лицами, одного из них звали К., хозяина квартиры звали ФИО3, так же там находился мужчина по имени ФИО22 и ФИО19, так же там находилась женщина по имени ФИО18. Они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО3 и К. произошел конфликт т ходе которого К. начал бить ФИО3, почему именно не знает, после чего она испугалась и вышла из квартиры и пошла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она встретила К. на <адрес>, где именно не помнит, который передал, ей сотовый телефон «Нокиа» и пояснил, что его надо передать ФИО3, до настоящего времени она пользовалась данным телефоном сама, однако последние два дня пояснить где он находится не может, так как уже несколько дней находилась в состоянии алкогольного опьянения и где-то утеряла телефон. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 81-83).

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступном деянии и рассказал обстоятельства совершения преступления, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. (л.д.21-22),

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему множественные удары кулаками в область головы, лица и туловища, после чего вытащил из кармана его брюк, принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и ключи от квартиры с брелком красного цвета в виде черепа, после чего скрылся а неизвестном направлении. (л.д.8),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено место совершения преступления, ничего не изъято. (л.д.10-12),

- Справкой из ТПП Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Nokia» не представилось возможным установить в связи с отсутствием более подробных характеристик (л.д.95-96).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К данным, характеризующим личность подсудимого, относится то, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающие обстоятельства – опасный рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.08.2017г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 06.04.2017г. по 16.08.2017г.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: