Решение № 2-952/2018 2-952/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-952/18 по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении права требования в состав наследственной массы, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты в сумме 5000000 руб. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, и взыскать с ответчика указанную денежную сумму, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди после смерти ФИО3, последним при жизни был заключен приведенный договор, которым он произвел отчуждение ответчику принадлежавшей ему квартиры, однако оплата по договору ответчиком не была произведена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что письменными доказательствами подтвержден факт получения продавцом ФИО3 оплаты за квартиру.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договору купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продал ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> по цене 5000000 руб. На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на данную квартиру.

Покупатель ФИО4 переменил отчество на «Яковлевич», о чем в Королёвском ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Истец ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО3 путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Как было указано, ФИО1 просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3, право требования оплаты в сумме 5000000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в его пользу указанную денежную сумму, по тем основаниям, что покупатель ФИО2 не произвел оплаты имущества по данному договору.

Между тем, факт надлежащего исполнения ФИО2 обязанности произвести оплату по договору подтверждается представленным подлинным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО3 и ФИО2, в котором указано на то, что все расчеты за переданную квартиру были произведены покупателем полностью и в сроки, по договору деньги в размере 5000000 руб. получены продавцом полностью.

С целью проверки доводов истца о том, что ФИО3 данный акт не подписывал, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО17, расположенная в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого значатся ФИО18 и ФИО4, выполнена ФИО20.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Истцом ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, приведенный Акт от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержит расписку ФИО3 о получении им от ответчика денежной суммы 5000000 руб. за проданную квартиру, что в силу условий пункта 3.10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством передачи покупателем продавцу всей суммы денег и исполнения условий договора со стороны покупателя.

При этом, доводы истца и показания допрошенных судом свидетелей ФИО21 и ФИО22 о том, что ФИО23 фактически денежные средства от ответчика не получил, поскольку у него в указанный период не имелось денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не опровергают письменное подтверждение продавцом получения денежной суммы от покупателя, а то, каким образом ФИО3 распорядился полученной от ответчика денежной суммой не подлежит установлению в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на дату смерти ФИО24. у него имелось право требования к ФИО2 в размере 5000000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о включении права требования в состав наследственной массы, взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2018 г.