Решение № 2А-5468/2024 2А-5468/2024~М-4150/2024 М-4150/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-5468/2024

03RS0004-01-2024-007182-25

2а-5468/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Уфы РБ ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Уфы РБ ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование следующее:

По состоянию на 06.12.2024г. исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №№ выданного Ленинским районным судом г.Уфы по делу № о взыскании задолженности окончено, меры принудительного исполнения отменены. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 84052 руб. 72 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 30.09.2013г. в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.11.2024г.

В соответствии с определение Ленинского районного суда г.Уфы от 15.05.2015г. ежемесячно проводились удержания в пользу ООО «Мультитранс авто» в размере 20% от заработной платы, данные средства перечислялись на депозитный счет Ленинского РОСП г.Уфы. Таким образом, ФИО1 считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, в связи с тем, что задолженность ежемесячно погашалась, от исполнения решения суда не уклонялась.

По указанным основаниям, ФИО1 просит требования удовлетворить.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО ССП г.Уфы ФИО3 11.09.2019г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 84052,72руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 30.09.2013г.

По состоянию на 06.12.2024г. исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №№, выданного Ленинским районным судом г.Уфы по делу № о взыскании задолженности окончено, меры принудительного исполнения отменены.

17.11.2024г. Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ленинского районного ОСП города Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма взыскания 84052,72 руб.

Согласно частям 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2001г. №13-П – исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе исполнения судебных и иных решений.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Уфы РБ ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № - ИП от 17 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья: Г.Р. Хасанова