СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1483/2021 2-1483/2021~М-1211/2021 М-1211/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1483/2021

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

УИД -04RS0021-01-2021-002692-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116410,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528,21 руб. При этом истец указывает, что права требования по указанному договору перешли истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, истца, третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 75 000 руб. под 30 % за пользование кредитом в год и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 75000 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производил.

В соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» заключен договор № Т-2/2017 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из приложения к договору цессии, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116410,62 руб., из которых: 74395,38 руб. - сумма просроченного основного долга; 42015,24 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана указанная задолженность.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 116410,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3528,21 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116410,62 руб. и судебные расходы в сумме 3528,21 руб., всего 119 938 (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова