СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1512/2025 2-1512/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1512/2025

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1512/2025

Поступило в суд 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Акционерный банк «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 20 456 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 100% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 702,89 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 355,29 руб. сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 177 464,17 руб. сумма процентов по ставке 100% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199522,35 рублей, проценты по ставке 100% годовых на сумму основного долга в размере 15 702,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что хотела погасить задолженность, но у банка отозвали лицензию, сообщили, что в мой адрес будет направлена корреспонденция, однако ничего не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Акционерный банк «Пушкино» (ОАО) с заявлением о заключении кредитного договора № о предоставлении кредита в сумме 20 456 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 100% годовых. Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 456 руб. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Пушкино» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ИП ФИО1 на основании правопреемства по договору № уступки прав требования (цессии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к истцу в размере 22 058,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями представленных истцом доказательств кредит был согласован сторонами до исполнения обязательств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк узнал или должен был узнать о нарушении обязательств со стороны заемщика и наличии задолженности, должен был обратиться с заявлением об истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае срок давности предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (течение срока было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти лет с момента образования задолженности (с учетом времени приостановления течения срока в связи с предъявлением требований в приказном порядке), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Приобретая права требования ИП ФИО1, осуществляя коммерческую деятельность, действуя на свой страх и предпринимательских рисках, не был лишен возможности удостовериться в действительной ценности приобретаемых прав, возможности взыскания задолженности с должности в пределах срок исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1512/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000773-92) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.04.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова