Решение № 3А-219/2021 3А-219/2021~3М-132/2021 3М-132/2021 А-219/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 3А-219/2021

дело №а-219/2021 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 23 июля 2021 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО10, представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 500000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из пояснений представителя административного истца ФИО10 в судебном заседании, поддержанных ФИО1, следует, что по административному делу № 2а-1827/2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 февраля 2020 года в пользу ФИО1 с УФССП по Республике Дагестан постановлено взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., после чего ФИО1 обратился в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения надлежащему должнику. Письмом от 30.07.2020 г. суд направил исполнительный документ в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, которая письмом от 26.10.2020 г. перенаправила исполнительный лист в УФССП по Республике Дагестан. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы от 02.12.2020 г. в возбуждении исполнительного производства отказано. Письмом от 11.01.2021 г. ФИО1 обратился на имя председателя суда с повторной просьбой самостоятельно направить исполнительный документ для исполнения в УФК по РД, приложив исполнительный лист и банковские реквизиты. Письмом суда от 04.02.2021 г. ФИО1 дан ответ о том, что в настоящее время направить исполнительный документ вместе с заверенной копией судебного акта для исполнения не представляется возможным, так как административное дело находится в Третьем апелляционном суде общей юрисдикции, и после возвращения дела он будет направлен для исполнения. Письмом от 09.03.2021 г. суд направил исполнительный лист для исполнения в УФК по РД. Письмом и.о. заместителя председателя суда от 10.03.2021 г. ФИО1 сообщено, что его жалоба в части необоснованного направления исполнительного листа нашла подтверждение и что на оперативном совещании обращено внимание начальника отдела делопроизводства районного суда на необходимость соблюдения положений ч.2 ст.242.5 БК РФ. Судебный акт исполнен УФК по РД лишь 14.04.2021 г. ФИО1 причинен моральный вред, он также не имел возможности распорядиться взыскиваемыми денежными средствами по своему усмотрению, в том числе на устранение имеющегося заболевания.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что у административного истца отсутствует право на подачу такого иска, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке.

В судебное заседание не явились представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по РД, ФССП России, УФССП по Республике Дагестан, ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, УФНС России по Республике Дагестан, ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по вышеприведенным доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что Министерство финансов Республики Дагестан не является надлежащим ответчиком по делу, по обязательствам УФССП России по Республике Дагестан должно отвечать Министерство финансов Российской Федерации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как видно из материалов административного дела № 2а-1827/2019, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 февраля 2020 года изменено определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 ноября 2019 г., постановлено взыскать с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

23 июля 2020 года в Ленинский районный суд г.Махачкалы поступило обращение ФИО1, в котором он среди прочего просил изготовить исполнительный лист на основании вышеуказанного апелляционного определения и направить его надлежащему должнику для исполнения.

Письмом начальника отдела ОСГД Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2020 года ФИО1 и его представителю дан ответ о том, что исполнительный документ № 13а-768/2019/№2а-1827/2019 серии ФС № 028113265 на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 05.02.2020 г. изготовлен и направлен в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вместе с представленными заявителем реквизитами банка и счетом получателя.

В материалах вышеуказанного административного дела имеется сопроводительное письмо судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.07.2020 г., согласно которому исполнительный лист серии ФС № 028113265 о взыскании с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей направлен для исполнения в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы; копии указанного сопроводительного письма направлены для сведения ФИО1 и его представителю ФИО10

Письмом заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО4 от 26 октября 2020 г. № 04-52/12035 вышеуказанный исполнительный лист направлен в УФССП России по Республике Дагестан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 от 2 декабря 2020 г. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 028113265 отказано со ссылкой на то, что данный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Представителем административного истца в суд представлено письмо и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы Айгуновой З.Б. от 04.02.2021 г. в адрес ФИО1, из содержания которого усматривается, что в ответ на жалобу ФИО1 от 14 января 2021 г. ему сообщено, что уведомлением от 14.10.2020 г. УФК по РД исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также заявления взыскателя с указанием банковских реквизитов; также сообщено, что в связи с нахождением административного дела № 2а-1827/2019 в Третьем апелляционном суде общей юрисдикции в настоящее время не представляется возможным направить исполнительный лист с приложением надлежаще заверенной копии судебного акта в УФК по РД, по возвращении дела в суд первой инстанции исполнительный лист с приложением всех необходимых документов будет направлен в УФК по РД; разъяснено, что при наличии надлежаще заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, он вправе самостоятельно обратиться в УФК по РД с соответствующим заявлением.

Письмом и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы Айгуновой З.Б. от 09.03.2021 г. исполнительный лист серии ФС № 028113265 направлен для исполнения в УФК по Республике Дагестан.

Из штампа на данном сопроводительном письме следует, что оно поступило в УФК по РД 12 марта 2021 г.

Уведомлением заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО6 от 16 марта 2021 г. указанный исполнительный лист возвращен в Ленинский районный суд г.Махачкалы со ссылкой на то, что указанная на исполнительном листе дата принятия судебного акта – 5 ноября 2019 г. не соответствует дате принятия приложенного в качестве судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 5 февраля 2020 г., и таким образом, к исполнительному листу не приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

После устранения указанного недостатка, письмом и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы Чоракаева Т.Э. от 23.03.2021 г. исполнительный лист с приложением необходимых документов вновь направлен для исполнения в УФК по Республике Дагестан.

Как указывается в административном иске и подтверждено в судебном заседании административным истцом и его представителем, судебный акт от 05.02.2020 г. о взыскании присужденной денежной суммы в размере 45000 рублей исполнен 14.04.2021 г., в подтверждение чего в суд представлена выписка из лицевого счета ФИО1 с указанием даты поступления этой суммы.

Представителем административного истца в суд представлен ответ и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда г.Махачкалы Айгуновой З.Б. от 10.03.2021 г. административному истцу ФИО1, в котором указывается, что по заявлению ФИО1 о необоснованном направлении исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 05.02.2020 г. по делу № 2а-1827/2019 г. проведена проверка, в ходе которой доводы ФИО1 нашли подтверждение; на оперативном совещании обращено внимание начальника отдела делопроизводства суда на необходимость соблюдения положений ч.2 ст.242.5 БК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п.2).

К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ) (п.4).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (п.17).

Из материалов дела усматривается, что судебный акт о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств был исполнен 14 апреля 2021 г., то есть спустя 8 месяцев 22 дня, что нельзя признать разумным сроком.

Причиной нарушения разумного срока исполнения судебного акта явилось необоснованное направление исполнительного документа в налоговый орган, а в последующем в территориальный орган службы судебных приставов.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в 48Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение судебного акта.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

При определении размера компенсации суд с учетом обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого последствий, их значимости для заявителя, конкретных обстоятельств дела и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десяти тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, корреспондентский счет №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 августа 2021 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев