Решение № 2А-59/2019 2А-59/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2А-59/2019

К


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вяльцина А.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, при секретаре судебного заседания Питилимове М.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-59/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2019 года № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье») от 21 июня 2019 года № об отказе в его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в <адрес>, обязать названый орган отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о его постановке на жилищный учет.

Обосновывая свое несогласие с оспариваемым решением, административный истец в иске указал, что мотивом отказа ему в постановке на жилищный учет послужила его обеспеченность жилым помещением более учетной нормы, а именно наличие у него 1/4 доли (10,7 кв.м) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве единоличной собственности его жене Ж.С.В. Считает указанный вывод жилищного органа не обоснованным, поскольку названым жилым помещением супруга владеет на основании безвозмездных сделок, а он там совместно с ней не проживал и соответственно прав на это жилое помещение, в силу Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, не имеет.

В судебном заседании ФИО1 требования своего административного иска поддержал по основаниям, в нём изложенным, дополнительно пояснив, что ввиду фактического прекращения семейных отношений с Ж.С.В., он в 2018 году выехал из принадлежащей ей квартиры и проживает вместе с сослуживцем в снимаемом последним жилье. При этом ранее его родители путем обмена получили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в последующем была приватизирована его матерью и сестрой, а затем продана. Он от участия в приватизации названного жилого помещения отказался для того, чтобы быть обеспеченным жильем в будущем.

Административные ответчики ФГКУ «Центррегионжилье» и заместитель начальника названного учреждения, а также их представители, соответственно Т.И.В. и А.Т.Г. в суд не явились, при этом последние просили рассмотреть дело в свое отсутствие, прислав возражения, в которых выразили несогласие с поданным административным иском, настаивая на том, что поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживает, он имеет право пользования 10,7 кв.м в жилье, принадлежащем его жене, что более учетной нормы жилого помещения (9 кв.м), установленного в <адрес>.

Заслушав административного истца, исследовав имеющие в деле возражения представителей административных ответчиков и письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ордером от 05 февраля 1993 года №, ФИО1 был вселен с правом на жилую площадь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была выдана его матери в порядке обмена.

Согласно договору от 21 ноября 2002 года, названное жилье Федеральным государственным унитарным предприятием «Пермский завод имени С.М. Кирова» было передано в собственность матери и сестре административного истца - Ж.М.Ю. и Ж.П.В. в равных долях. Сам ФИО1 от участия в приватизации отказался, собственноручно написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление.

Из сообщения первого заместителя генерального директора ФКП «Пермский пороховой завод» (ранее ФГУП «Пермский завод имени С.М. Кирова») следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находился в федеральной собственности на праве хозяйственного ведения завода, а в 2004 году передан в муниципальную собственность.

Согласно штампу в паспорте ФИО1, он в указанной квартире был зарегистрирован в период с 15 января 1998 года по 24 июля 2003 года, а с 26 июля 2011 года по настоящее время по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 13 февраля 2003 года, жилье, расположенное по адресу <адрес>, имеющее общую площадь 61.9 кв.м, было продано Ж.М.Ю. и Ж.П.В. гражданке А.Н.Ю.

Из послужного списка ФИО1 следует, что он добровольно поступил на военную службу 01 августа 1998 года в Пермское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск которое окончил 21 июня 2003 года, и ему было присвоено воинское звание .

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 заключил его ДД.ММ.ГГГГ года с Ж. (Т.С.В.).

В соответствии с контрольным талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы муниципального образования ЗАТО <адрес>, Ж. (ФИО2) С.В. в составе семьи мужа и сына от первого брака, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Ж.С.В. в составе её и сына Т.М.В. был перезаключен договор социального найма и в тот же день указанная квартира была им передана Администрацией городского округа ЗАТО <адрес> в собственность на основании соответствующего договора №.

Как видно из копии договора от 20 мая 2015 года, Т.М.В. подарил свою долю в принадлежащем ему жилье Ж.С.В. и она стала её единоличным собственником.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ж.С.В. показала, что познакомившись с ФИО1 осенью 2006 года вселила его в названое жилое помещение, где они стали совместно проживать. По причине ухудшения отношений между ними административный истец в сентябре 2018 года на основании обоюдно принятого решения выехал из принадлежащей ей квартиры, при этом она его проживанию не препятствовала.

Из сообщений заведующего общежитием ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по РВСН от 08 ноября 2018 года № и начальника ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что по месту регистрации ФИО1 в комнате № <адрес>, лицевой счет на его имя не открывался, платежи не поступали, и с 27 июня 2005 года по настоящее время он по указанному адресу не проживает.

Свидетель С.Н.Н. в суде показал, что с сентября 2018 года ФИО1 проживет вместе с ним по адресу: <адрес>.

24 мая 2019 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении и принять на учет для обеспечения жилым помещением в городе <адрес>. В этом же заявлении административный истец сведений о вселении на основании ордера в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не указал.

Как пояснил ФИО1 в суде, он данные сведения о себе не сообщил, поскольку полагал, что жилье он ранее не получал.

Решением, подписанным заместителем начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 21 июня 2019 года №, Ж. отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду представления документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 29 мая 2019 года № 78, заместитель начальника учреждения правомочен выносить решения о принятии (восстановлении) военнослужащих на учёт (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оспариваемое ФИО1 решение вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054 следует, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 890-О, названный пункт постановления Правительства Российской Федерации закрепляет ряд условий для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере (однократность предоставления жилья за счет средств федерального бюджета и отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий). Эти условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 1985 года до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из статьи 71 того же Кодекса следует, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Как установлено судом, ФИО1 05 февраля 1993 года на основании ордера государством было предоставлено, находящееся в федеральной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правом на которое он распорядился по своему усмотрению отказавшись от приватизации, в целях, как он сам пояснил, последующего жилищного обеспечения, тем самым безвозмездно увеличив долю остальных членов своей семьи. Сдать это жилье не может, по причине его последующей продажи.

При таких данных, ФИО1 право на жилищное обеспечение от военного ведомства не имеет, и соответственно не может состоять на жилищном учете.

Таким образом, отказ жилищного органа административному истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе судебного заседания ФИО1, и также свидетель Ж.С.В., каждый в отдельности подтвердили, что до осени 2018 года они одной семьёй проживали в принадлежащем последней на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда истец добровольно выехал, при этом семейные отношения между ними не прекращены.

Такие действия ФИО1 свидетельствуют о намеренном ухудшении им жилищных условий по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 21 июня 2019 года № прав административного истца не нарушает, оно отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ФИО1, надлежит отказать.

Ссылка в оспариваемом решении на то, что административный истец имеет право на 1/4 доли жилого помещения, находящееся в единоличной собственности его супруги Ж.С.В., а именно на 10,7 кв.м, не основана на законе, поскольку в силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, полученное ей в период брака в собственность жилье по безвозмездной сделке (договора приватизации), не является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, названное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого решения ФГКУ «Центррегионжилье» незаконным, ввиду установленных судом данных о жилищном обеспечении административного истца.

Утверждение ФИО1, изложенные им в административном исковом заявлении о том, что после заключения брака он проживал с супругой раздельно, своего подтверждения не нашло и наоборот, опровергается как показаниями Ж.С.В., так и его пояснениями о совместном проживании до осени 2018 года.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств производства по делу и существа принимаемого решения. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2019 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда (Подпись) А.Г. Вяльцин

н