Решение № 2-4467/2017 2-4467/2017~М-4086/2017 М-4086/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4467/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном доме № (по ГП) по <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Истец, как участник долевого строительства по Договору, исполнил свои обязательства надлежащим образом путем уплаты Застройщику стоимости квартиры в следующем порядке: - ... руб. уплачены истцом за счет собственных средств; - ... руб. переведены на счет ответчика по заявлению истца со вклада до востребования, открытого в филиале «Газпромбанк» в г. Костроме. Согласно п. 6.4 Договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по договору о передаче квартиры в собственность не позднее <дата> Квартиру без чистовой отделки и комплектации оборудованием. По договору № о передаче квартиры в собственность <дата> ответчиком квартира была передана в собственность истца. Таким образом, со стороны ответчика по договору возникла просрочка исполнения обязательств, которая составила ... календарных дней. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126 222 руб. Расчет пени: .... Истец постоянно проживает и работает в г.Костроме. До <дата> у истца не было собственного жилья. В этот период ему приходилось проживать в съемной квартире. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца о добровольной уплате неустойки, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного Г.И.А. просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 126 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего - 176 222 руб.; применить последствия, предусмотренные п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 141 276 рублей неустойки (пени) за просрочку обязательства, 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 48 000 рублей убытков (затрат по договору найма жилого помещения), 20 000 рублей судебных расходов; применить последствия, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Г.И.А., его представитель по устному ходатайству ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ООО ИСПО «Костромагорстрой» на основании доверенности ФИО2 исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривала тот факт, что имеет место просрочка исполнения обязательства на 3 месяца. Перенос срока передачи квартиры произошел в связи с задержкой поставки строительных материалов ответчику поставщиком ООО «Костромастройдеталь». Просила уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца. Полагала, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, выражающегося в задержке срока передачи квартиры. Просила суд учесть причины срока задержки передачи объекта, отсутствие вины застройщика, наличие задержки по вине поставщика строительных материалов ООО «Костромастройдеталь». Обратила внимание на общеизвестную сложившуюся финансовую ситуацию в стране и в регионе. С <дата> ООО ИСПО «Костромагорстрой» испытывает большие финансовые трудности: имеется задолженность по расчетам с сотрудниками и подрядчиками. ООО ИСПО «Костромагорстрой» является должником по многочисленным исполнительным производствам, исполнение которых не представляется возможным в связи с недостаточным количеством денежных средств на счетах ответчика. На счета ООО ИСПО «Костромагорстрой» наложены аресты на сумму более .... Из-за отзыва лицензии у ПАО банк «ЮГРА» застройщик лишился большей части своих активов, которые располагались на счетах банка. Кроме того, полгала завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя. В удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с арендой жилого помещения просила отказать в связи с их необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и Г.И.А. заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № (по ГП) по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру с условным номером 11 участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет ... руб.

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик взял на себя обязательство передать объект участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Как следует из копии договора № о передаче квартиры в собственность от <дата>, подписанного сторонами, застройщик передал Г.И.А. квартиру № на № этаже жилого <адрес> - <дата>.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами договора сроков исполнения застройщиком обязательств по рассматриваемому договору, в частности срока передачи квартиры истцу, не установлено.

Неустойка подлежит расчету исходя из цены договора за заявленный период с <дата> по <дата>. При расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования после <дата> приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, которая на <дата> составляла 9%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, представителем ответчика возражений относительного правильности произведенного расчета суду не представлено, заявлено ходатайство о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания, изложенные в письменном отзыве и поддержанные представителем истца в судебном заседании, заслуживают внимания. Как следует из материалов дела, предоставленных ответчиком, в ходе строительства объекта у застройщика возникли объективные проблемы, повлекшие нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

В соответствии с договором № от <дата>, заключенным между ООО «Костромастройдеталь» и ООО ИСПО «Костромагорстрой», изготовление и поставка продукции, необходимой для непосредственной деятельности ООО ИСПО «Костромагорстрой», осуществлялась ООО «Костромастройдеталь».

<дата> в адрес ООО ИСПО «Костромагорстрой» от директора ООО «Костромастройдеталь» поступило информационное письмо, в котором указано, что ООО «Костромастройдеталь» в связи с тяжелым финансовым положением с <дата> временно приостанавливает поставку строительных материалов на объект строительства по <адрес>.

Факт того, что данное обстоятельство привело к невозможности ООО ИСПО «Костромагорстрой» вести строительство многоквартирного дома по <адрес> сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства не связаны с виной ответчика, предпринимавшего меры для их преодоления и препятствовали ему исполнить свои обязательства в установленный срок.

Суд полагает, что доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заслуживают внимания.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, ее окончательный объем суд считает возможным определить в размере 90 000 рублей

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, <дата> между Г.И.А. и С.О.А. заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель обязуется предоставить Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на № этаже за плату во временное пользование для проживания (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора плата за наем Квартиры и имущества составляет ... руб. в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансом, поквартально (за три месяца вперед). Подписанием настоящего договора наймодатель подтверждает получение от нанимателя платы за первый период проживания в сумме ... руб. (п.7.5 Договора).

Согласно расписке от <дата>. С.О.Б. на основании договора найма от <дата>. получена от Г.И.А. денежная сумма в размере ... руб.

Как следует из пояснений истца, указанный договор был заключен в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры. Ответчик имеет постоянную регистрацию в городе Галич Костромской области, фактически проживает и работает в городе Костроме, в связи с чем был вынужден снимать квартиру по договору найма для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств отсутствия необходимости проживания в жилом помещении на основании договора найма стороной ответчика не предоставлено, с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 48 000 руб., понесенные в связи с оплатой найма жилого помещения за период с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы по договору составит 70 000 руб. (48 000 руб. + 90 000 руб. + 2000 руб.) х 50%.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцу его представителем ФИО1 оказывались юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Стоимость данных услуг в соответствие с договором составила ... руб. и оплачена полностью. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 260 руб.(3960 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Г.И.А. материальный ущерб в сумме 48 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от <дата> № за период с <дата> по <дата> в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 4 260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова