Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Мирзаева Ю.И., представителя ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.евны к СПАО «Ресо – Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 29 января 2017г. в <адрес> был поврежден её автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением от 30 января 2017г. ОГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> виновным в дорожно – транспортном происшествии признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>

Так как её (истца) автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» сер:№), она 31 января 2017г. я обратилась в Орский отдел СПАО «РЕСО-Гаранти» с заявлением о страховой выплате причиненного ущерба и 02. февраля 2017г. представила свой автомобиль на осмотр оценщиком страховщика.

Признав указанное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» 17 февраля 2017г. Произвело перечисление страховой выплаты в размере 316 796 рублей 96 копеек.

27 февраля 2017г. она обратилась в Орский отдел СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче копий акта осмотра моего автомобиля и акта о страховом случае.

При этом, ввиду необходимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, 13 марта 2017г. по пяти товарным чекам у ИП ФИО4 она приобрела запасные части на автомобиль на общую сумму 782 983 рубля, и перечень этих запчастей полностью совпадает с актом осмотра автомобиля от 02 февраля 2017г., полученным в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, истец полагает, что сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного ей в ДТП от 30 января 2017г. составляет 466 186 рублей 04 копейки (расчет: 782983–316796,96=466186,04).

12 мая 2017г. она обратилась с претензией в Новотроицкий филиал СПАО «РЕСО- Гарантия», с просьбой о производстве повторной экспертизы по установлению размера материального ущерба, причиненного повреждением моего автомобиля, в т.ч. и утраты его товарной стоимости, об ознакомлении с ее выводами и о производстве доплаты страхового возмещения, или же, в силу ч.1 ст.16.1 Закона РФ №40-Фз «Об ОСАГО», в 5-тидневный срок со дня получения настоящей претензии, а так же о выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расчет которых, просит произвести с 31 января 2017г. по день производства страховой выплаты в полном объеме, соответственно от суммы 400 000 руб., а за нарушение её прав потребителя, просила выплатить штраф в размере 50% от суммы в 400 000 руб. и компенсацию морального вреда 15 000 руб.

05 июня 2017г. она получила письмо СПАО «РЕСО-Гарантия» за №29643/133 от 31.05.2017г., с отказом в удовлетворении претензии о доплате страховой выплаты, т.к. было указано, что СПАО «РЕСО- Гарантия» приняло решение о доплате суммы за величину утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 16 000 рублей, которую она (истец) не получила до настоящего времени, и был указан отказ страховщика от производства экспертизы по установлению действительной суммы ущерба, мотивированный тем, что страховая выплата в размере 332 796 руб. 96 коп., произведена в соответствии с «Правилами» и является полным возмещением материального ущерба.

С данным отказом страховой компании истец не согласилась, что явилось поводом для ее обращения в суд.

Просит суд взыскать со СПАО «Ресо – Гарантия» в свою пользу материальный ущерб в сумме 83 203 руб. 04 коп., неустойку и финансовую санкцию с 31 января 2017 года по день принятия судом решения, штраф в размере 50 % от суммы 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 382 983 руб.

Впоследствии истец уточнила (уменьшила) исковые требования, просила суд взыскать со СПАО «Ресо – Гарантия» в свою пользу материальный ущерб в сумме 61 833 руб. 60 коп., неустойку и финансовую санкцию с 31 января 2017 года от суммы 394 630 руб. 56 коп. и 400 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы 400 000 руб., моральный вред 15 000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 34 366 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Мирзаев Ю.И. (ордер) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в части, указав на невозможность утверждения с истцом мирового соглашения, а также просила о снижении размера пени и финансовой санкции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 29 января 2017 года в 23 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Виновной в дорожно – транспортном происшествии признана ФИО2, которая вину не оспорила.

Факт дорожно – транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками полиции и как следствие наступление страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо – Гарантия», истец 31 января 2017 года направила ответчику заявление о произошедшем страховом случае с приложением необходимых документов, 02 февраля 2017 года предоставила свой автомобиль на осмотр страховщику.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от 21 февраля 2017 года СПАО «Ресо - Гарантия» перечислило истцу страховую выплату в сумме 316 796 руб. 96 коп.

Истец указал, что ввиду необходимости восстановления принадлежащего ей автомобиля, ею были приобретены запасные части на общую сумму 782 983 руб.

12 мая 2017 года истец обратилась с претензией в СПАО «Ресо – Гарантия» о производстве повторной экспертизы определения размера материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

05 июня 2017 года истцом получен ответ на претензию, согласно которого, СПАО «Ресо – Гарантия» приняло решение о доплате суммы утраты товарной стоимости в размере 16 000 руб.

Сведений о том, что указанная сумма поступала на счет истца, не имеется.

По ходатайству ответчика, полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «НОЭ «Аспект» ФИО5 № от 11 ноября 2017 года:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 406 047 руб. 14 коп.,

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет – 371 680 руб. 56 коп.,

- величина УТС автомобиля Тойота Камри составляет 22 950 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного истцу материального ущерба и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. В заключении подробно учтены все повреждения автомобиля, повреждения, указанные в заключении согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. При проведении экспертизы применено Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Исследование обстоятельств дела и оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что факт повреждения автомобиля, объем и характер его повреждения в ДТП доказаны, доказана стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку СПАО «Ресо Гарантия» не выполнило в полном объеме свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 61 883 руб. 60 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31 января 2017 года по дату вынесения судом решения.

В предусмотренный законом срок страховое возмещение истцу в невыплаченной части не было перечислено. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Определяя период неустойки, суд учитывает требования, заявленные истцом, а так же тот факт, что страховое возмещение истцу не было перечислено в полном объеме до настоящего времени. Следовательно, период неустойки следует исчислять по правилам ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», который составляет с 21 февраля 2017 года по 11 декабря 2017 года, т.е. 313 дней.

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом: 61 833 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 313 (количество дней просрочки) = 193 537 руб. 29 коп.

Согласно пункту 6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 193 537 руб. 29 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что на заявление о выплате страхового возмещения от 31.01.2017 г. ответчик 17.02.2017 г. выплатил истцу 316 796 руб. 96 коп.

На возможность одновременного взыскания неустойки и финансовой санкции указывает разъяснения, содержащиеся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания финансовой санкции, предусмотренной абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд учитывает разъяснения п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом срока, то есть не отказал в выплате страхового возмещения.

Таким образом, оснований для взыскании с ответчика финансовой санкции, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Размер страховой выплаты, подлежащий выплате потерпевшему составляет 61 833 руб. 60 коп., следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен составить 30 916 руб.. 80 коп.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела и с учетом характера, степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ресо – Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 115 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного имуществу в размере, превышающем 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО по п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышается сумму 400 000 руб., следовательно, с ФИО2 как с виновника дорожно – транспортного происшествия подлежит взысканию в пользу истца разница между полной суммой ущерба и размером страховой выплаты – 34 366 руб. 58 коп.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 231 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Н.евны к СПАО «Ресо – Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО3 Н.евны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – 61 833 руб. 60 коп., неустойку – 60 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 30 916 руб.. 80 коп., в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 115 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Н.евны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – 34 366 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 231 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Шошолина