Приговор № 1-287/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-287/2020

№ 1-287/2020 (№ 11901440001001246)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 30 октября 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях Самойлиной М.В., Джусоевой Э.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка Б.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Магадана по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 16 февраля 2018 года приговором Среднеканского районного суда Магаданской области по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 03 августа 2016 года) к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию лишения свободы 07 декабря 2018 года;

- 22 сентября 2020 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил кражу с причинением значительного ущерба С.С.Ю., а также похищение у С.С.Ю. другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь около гаража, расположенного по ул.Садовой №25 в г.Магадане, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что двери автомобиля марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около указанного гаража, не заперты, а автомобильный ключ находится в замке зажигания, решил неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим С.С.Ю.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 августа 2019 года, совместно с Х.Д.В., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, подошел к автомобилю марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около гаража, расположенного по ул.Садовой №25, сел на водительское сидение указанного автомобиля и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, при этом Х.Д.В., сел на пассажирское сидение автомобиля. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, умышленно, незаконно, тронулся с места стоянки и на автомобиле марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем С.С.Ю., стал передвигаться в качестве водителя по дорогам муниципального образования «город Магадан». После чего, в указанный период времени ФИО1 вернулся на данном автомобиле к гаражу, расположенному по ул.Садовой №25, где припарковал его и совместно с Х.Д.В. покинул салон автомобиля.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24 августа 2019 года вновь подошел к автомобилю марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному около гаража, расположенного по ул.Садовой №25 в г.Магадане, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, принадлежащем С.С.Ю., умышленно, незаконно, тронулся с места стоянки и стал передвигаться на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2019 года совместно с К.А.В., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, ФИО1 на указанном автомобиле стал передвигаться в качестве водителя по направлению из г.Магадана в г.Сусуман, где на 60 км от пос.Омчак Тенькинского района Магаданской области трассы Магадан-Сусуман оставил данный автомобиль.

Кроме того, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем С.С.Ю., по пути следования от гаража, расположенного по ул.Садовой №25 г.Магадана до кафе «Придорожное», расположенного по ул.Магаданской д.22 в п.Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, увидел в салоне автомобиля имущество, принадлежащее С.С.Ю., которое решил похитить.

Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем С.С.Ю., по пути следования от гаража, расположенного по ул.Садовой №25 в г.Магадане до кафе «Придорожное», расположенного по ул.Магаданской д.22 в п.Усть-ОмчугТенькинского района Магаданской области, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие С.С.Ю.: - портмоне мужское стоимостью 1750 рублей, - денежные средства в сумме 5000 рублей, - флеш-карту стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7950 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем С.С.Ю., по пути следования от гаража, расположенного по ул.Садовой №25 в г.Магадане до кафе «Придорожное», расположенного по ул.Магаданской д.22 в пос.Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, увидел в салоне автомобиля документы, принадлежащие С.С.Ю., которые решил похитить.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем С.С.Ю., по пути следования от гаража, расположенного по ул.Садовой №25 в г.Магадане до кафе «Придорожное», расположенного по ул.Магаданской д.22 в пос.Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из салона вышеуказанного автомобиля похитил документы, принадлежащие С.С.Ю., а именно: - водительское удостоверение серии № на имя С.С.Ю., водительское удостоверение тракториста-машиниста код 50 серии № № на имя С.С.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис «ОСАГО» серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №.

С похищенными документами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 24 августа 2019 года в пос.Снежный г.Магадане он познакомился с С.С.Ю. вместе с которым и на автомобиле последнего марки «Ниссан Террано» с государственным номером №, приехали к гаражу, расположенному по ул. Садовой № 25. С.С.Ю. припарковал указанный автомобиль у ворот данного гаража, при этом автомобильный ключ остался в замке зажигания, двери автомобиля были открыты. На участке, расположенном за указанным гаражом вдвоем стали распивать спиртное и общаться. Через некоторое время к ним прибыл знакомый С.С.Ю. – Х.Д.В. Около 12 часов 00 С.С.Ю. ушел спать в помещение бани, а он и Х.Д.В. продолжили распивать спиртное. В это время он (ФИО1) вспомнил, что в замке зажигания автомобиля, принадлежащего С.С.Ю., находятся ключи, и двери указанного автомобиля не заперты. В это время решил прокатиться на указанном автомобиле по улицам города, при этом умысла на его хищение не имел, намеревался только съездить на нем за спиртным и просто покататься по улицам города. Пользоваться и управлять указанным автомобилем С.С.Ю. ему не разрешал. Вместе с тем, он (ФИО1), предложил Х.Д.В. съездить на автомобиле С.С.Ю. в магазин за спиртным, на что Х.Д.В. согласился. При этом не ставил Х.Д.В. в известность и преступности указанных действий. Подойдя к припаркованному около указанного гаража данному автомобилю марки «Ниссан Террано», он (ФИО1) сел его на водительское сидение, а Х.Д.В. сел на пассажирское сидение. После чего, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем вместе с Х.Д.В. с места стоянки. Прибыв в магазин, расположенный в пос.Снежный, приобрели спиртное и вернулись на указанном автомобиле к месту прежней его стоянки. Он (ФИО1) припарковал автомобиль у ворот прежнего гаража, где вместе с Х.Д.В. вышел из салона и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Х.Д.В. ушел, а он, продолжая задуманное, решил покататься по улицам города на автомобиле, принадлежащем С.С.Ю., не имея на это разрешения последнего. С этой целью сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Террано», с помощью ключа зажигания привел его двигатель в рабочее состояние и направился на данном автомобиле с места его стоянки в сторону города Магадана. По пути следования в салон автомобиля сел К.А.В., которому о противоправности своих действий не сообщал. Вместе с последним поехали по Тенькинской трассе. Однако в пути следования автомобиль вышел из строя, отремонтировать самостоятельно его не смогли, в связи с чем, он оставил автомобиль марки «Ниссан Террано», принадлежащий С.С.Ю. на обочине дороги за пос. Омчак Тенькинского района Магаданской области. Также в пути следования, в салоне указанного автомобиля он (ФИО1) обнаружил мужское портмоне, принадлежащее С.С.Ю., в котором находилось 5000 рублей, а также флеш-карту, которые похитил. Кроме того, в данном автомобиле имелись различные документы на имя С.С.Ю. о регистрации автомобиля С.С.Ю., страховой полис к нему, документы на автомобиль «Тойота Ипсун», водительское удостоверение и права тракториста - машиниста на имя С.С.Ю., которые он также похитил, решив, что они могут ему пригодиться. В последующем указанные документы передал знакомому о котором сообщил сотрудникам полиции, но они не были обнаружены. В настоящее время раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевшего в размере суммы причиненного ущерба и намерен его возместить.

При проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.153-159) ФИО1 указал на место у ворот гаража по ул.Садовой №25 где на момент совершения им 24 августа 2019 года угона находился автомобиль «Ниссан Террано», принадлежащий С.С.Ю., из салона которого он также похитил документы, имущество и денежные средства, принадлежащие С.С.Ю.

Анализируя показания ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит, что они соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку они в достаточной мере подробны, последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи с чем, придает им доказательственное значение и кладет их в основу настоящего приговора.

Кроме признания подсудим своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С.С.Ю. (т.1 л.д.128-130, 172-174, 226-233) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №. 24 августа 2019 года около магазина «Снежный» по ул. Садовой в г. Магадане он познакомился с ФИО1, которого пригласил на участок, расположенный за его гаражом, на что последний согласился. Вдвоем на указанном автомобиле поехали к гаражу, расположенному по ул. Садовой, № 25 в г. Магадане. Свой автомобиль он припарковал около ворот данного гаража, заглушил его двигатель, при этом ключ оставил в замке зажигания, двери автомобиля на замки не закрыл. Затем вместе с ФИО1 прошел на участок за указанным гаражом, где стал общаться и распивать спиртные напитки, впоследствии к ним присоединился его знакомый - Х.Д.В. Около 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года он (С.С.Ю.) лег спать в бане, расположенной на данном участке. ФИО1 и Х.Д.В. продолжили распивать спиртное на его участке, автомобиль «Ниссан Террано» был припаркован на прежнем месте.

Около 19 часов 00 минут 24 августа 2019 года он (С.С.Ю.) проснулся, ФИО2 и Х.Д.В. на участке не было. Пройдя к гаражу, обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № отсутствует. Просмотрев видеозаписи камеры видеонаблюдения, обнаружил, что в период его отдыха, на водительское сидение автомобиля садился ФИО2, а на пассажирское сидение - Х.Д.В., после чего, автомобиль уехал с места стоянки, однако через некоторое время он прибыл к указанному месту и из его салона вышли ФИО1 и Х.Д.В., при этом автомобилем управлял ФИО1 Через некоторое время, ФИО1 вновь сел на водительское сидение его автомобиля, уехал на нем с территории у гаража и более к нему не возвращался. Какого-либо разрешения ФИО2 управлять его (С.С.Ю.) автомобилем он не давал. Поняв, что совершил угон данного автомобиля, не стал сразу обращаться в полицию, поскольку полагал, что ФИО1 вскоре вернет автомобиль. Однако, в течение нескольких дней ФИО1 так автомобиль и не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию по факту совершенного угона. Также в социальных сетях он сообщил об угоне его автомобиля «Ниссан Террано», в результате чего ему сообщили, что данный автомобиль видели за поселком Омчак Тенькинского района Магаданской области. Прибыв в указанное место, около 16 часов 00 минут 30 августа 2019года на 60 км от пос. Омчак Тенькинского района Магаданской области по направлению от г. Магадана до г. Сусумана, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №. При осмотре салона автомобиля обнаружил, что из него похищено, принадлежащее ему имущество, а именно портмоне мужское, которое он покупал за сумму 2500 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, флеш-карта, которую он покупал за сумму 1200 рублей, таким образом, в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб., поскольку он официально не трудоустроен и имеет нестабильный доход от периодических заработков. Кроме того, из салона автомобиля также похищены, принадлежащие ему документы, а именно: водительское удостоверение серии № на его имя, водительское удостоверение тракториста-машиниста код 50 серии № на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № страховой полис «ОСАГО» серии МММ № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №. Ничего из похищенного имущества ему не возвращено, в связи с чем, поддерживает свои исковые требования о взыскании в его пользу в счет причиненного ущерба 13913 рублей 04 копейки, которые просит взыскать с виновного.

Показания потерпевшего С.С.Ю. о значительности ущерба, причиненного ему хищением вышеуказанного имущества и денежных средств в сумме 5000 рублей согласуются с данными о его доходе, размере ежемесячных начислений коммунальных платежей по месту жительства, общая сумма которых составляет 10000 рублей (т.2 л.д.7,9), а также с данными об отсутствии мер социальной поддержки (т.2 л.д.13) и пенсионного обеспечения (т.2 л.д.17) последнего.

Из показаний свидетеля Х.Д.В. следует, что 24 августа 2019 года в 11 часов 00 минут он пришел к гаражу, расположенному по ул. Садовой, № 25 в г. Магадане, принадлежащему С.С.Ю. У данного гаража был припаркован автомобиль марки «Ниссан Террано», принадлежащий последнему. С.С.Ю. находился на территории за гаражом вместе с ранее незнакомым ФИО1, с которым распивал спиртное. В 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года С.С.Ю. ушел спать в расположенное неподалеку помещение бани, а он и ФИО1 остались на участке и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО1 предложил ему поехать на автомобиле С.С.Ю. в магазин за спиртным на что он согласился, поскольку полагал, что С.С.Ю. разрешил ФИО1 пользоваться автомобилем «Ниссан Террано». Однако, в его присутствии ФИО1 не спрашивал у С.С.Ю. разрешения на управления автомобилем «Ниссан Террано», а С.С.Ю. также не давал разрешения ФИО1 управлять указанным автомобилем. Затем ФИО1 сел на место водителя в автомобиле Ниссан Террано, а он – на переднее пассажирское кресло. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. С их помощью ФИО1 привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего, на данном автомобиле она направились с места стоянки к магазину в пос.Снежный, где приобрели спиртное, после чего, вернулись к гаражу С.С.Ю. Спустя минут пять он (Х.Д.В.) ушел, а ФИО1 остался у гаража С.С.Ю. На следующий день от последнего он узнал, что ФИО1 угнал его автомобиль «Ниссан Террано», также пояснил, что в автомобиле находились личные документы на автомобиль «Ниссан Террано», так и на автомобиль его супруги «Тойота Ипсун» и другие. Через несколько дней автомобиль С.С.Ю. был обнаружен в Тенькинском районе Магаданской области. Впоследствии он (Х.Д.В.) вместе с потерпевшим доставлял указанный автомобиль в город Магадан.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего С.С.Ю. от 29 августа 2019 года в ОМВД России по г.Магадану об угоне 24 августа 2019 года принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2019, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <...> зафиксировано расположение гаража у ворот которого 24 августа 2019 года С.С.Ю. припарковал свой автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, откуда впоследствии был совершен его угон. Также установлено наличие камеры видеонаблюдения территории, прилегающей к указанному гаражу, а за данным гаражом расположен земельный участок и бытовая постройка где, со слов С.С.Ю., 24 августа 2019 года он, ФИО1 и Х.Д.В. распивали спиртное (т. 1 л.д. 95-99);

- постановлением Мэрии г.Магадана №523 от 10 февраля 2015 года (т.2 л.д.2-4) из которого следует, что зданию гаража С.С.Ю. присвоен адрес: г.Магадан ул.Садовая №25;

- протоколом осмотра, согласно которому при осмотре с участием С.С.Ю. автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, документов, портмоне, денежных средств и флеш-карты, принадлежащих потерпевшему, не обнаружено, повреждений автомобиля не зафиксировано, обстановка в салоне на нарушена, дверные замки и замок зажигания находятся в исправном состоянии. (т.1 л.д.100-106). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 2 л.д. 108-110, л.д.111) и возвращен потерпевшему под сохранную расписку 19 января 2020 года (т.2 л.д.114);

- протоколом выемки (т. 2 л.д. 90-91), согласно которому, у потерпевшего С.С.Ю. изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения участка местности, расположенного у гаража, по ул. Садовой, № 25 в г. Магадане, при осмотре записи которого установлено, что 24 августа 2019 года в 11 часов 59 минут на указанной территории у гаража припаркован автомобиль «Ниссан Террано», принадлежащий С.С.Ю. В период с 12 часов 11 минут до 12 часов 12 минут к указанному автомобилю подходят двое мужчин, при этом один из них садится на место водителя. Как потерпевший С.С.Ю., так и подсудимый ФИО1 при осмотре указанной записи показали, что в указанное время за руль данного автомобиля сел ФИО1 (т. 2 л.д. 92-94, 95-100). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 101-102).

При исследовании в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на данном диске, подсудимый ФИО1 также подтвердил ее содержание, указав, что на ней зафиксированы обстоятельства поездки его и Х.Д.В. в магазин на автомобиле «Ниссан Террано», принадлежащем С.С.Ю. без согласия последнего, о чем ФИО3 уведомлен не был.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества С.С.Ю., кроме приведенных выше доказательств, также подтверждается:

- справкой ООО «ДНС-Ритейл», согласно которой, стоимость флеш-карты, похищенной у С.С.Ю., составляет 1200 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 72);

-заключением судебной товароведческой эксперты № от 09 декабря 2019 года, согласно которому стоимость похищенного у ФИО4 портмоне мужского, с учетом его износа на день хищения, составляет 1 750 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 79-85).

Также, виновность ФИО1 в совершении хищения иных важных для С.С.Ю. документов, кроме приведенных выше доказательств, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года (т.2 л.д.62-68) согласно которому кафе «Придорожное» расположено по ул.Магаданской д.22 в п.Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, на территории напротив входа в указанное кафе оборудована стоянка для транспортных средств;

- копией паспорта транспортного средства (т.1 л.д.242), согласно которой собственником автомобиля марки «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак Т113Е049, с 19 июля 209 года является С.С.Ю.;

- копией свидетельства от 15 августа 2017 года о прохождении С.С.Ю. обучения по программе тракторист-машинист согласно которому на имя последнего выдано водительское удостоверение тракториста-машиниста код 50 серии № (т.1 л.д.243);

- сведениями УМВД России по Магаданской области (т.2 л.д.22-24) о выдаче на имя С.С.Ю. 09 июня 2011 года водительского удостоверения серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 4906 № на автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис «ОСАГО» серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований к оговору подсудимого потерпевшим С.С.Ю. и свидетелем Х.Д.В. в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Квалифицируя действия ФИО1 как угон, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 без согласия и разрешения собственника – С.С.Ю. неправомерно, привел в движение автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком № и переместил его с места стоянки – у гаража по ул.Садовой 25 в иное место, при этом управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем, в том числе по улицам города, в период с 12 часов 00 минут 24 августа 2019 года до 16 часов 00 минут 30 августа 2019 года.

Квалифицируя действия подсудимого по фату хищения имущества С.С.Ю. как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для потерпевшего, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевшего С.С.Ю. и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению.

Признавая наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества С.С.Ю. суд исходит из размера указанного ущерба, составляющего 7950 рублей, что превышает 5000 рублей, предусмотренные п.2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для определения значительности ущерба, а также учитывает материальное положение потерпевшего, источники его доходов и размер ежемесячных расходов, а также заявление последнего о значительности для него размера причиненного ущерба.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения угона автомобиля С.С.Ю., находясь в его салоне, обнаружил документы потерпевшего, а именно: - водительское удостоверение серии № на имя С.С.Ю., водительское удостоверение тракториста-машиниста код 50 серии № на имя С.С.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис «ОСАГО» серии № на автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, которые похитил, осознавая, что совершает хищение иных важных документов С.С.Ю. и желал этого.

В судебном заседании изучались характеристики личности подсудимого, который судим за преступления небольшой тяжести, в том числе против собственности, имеет в городе Магадане место жительства, где участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая помещалась в социально-реабилитационный центр и в отношении которой решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2020 года ФИО1 лишен родительских прав и с него на ее содержание взысканы алименты. <данные изъяты> хронических заболеваний и инвалидности у ФИО1 не имеется. Подсудимый не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. На момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 исполнилось 32 года.

Из характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области следует, что ФИО1 допускал нарушения в период содержания под стражей и отрицательной характеристике поведения последнего.

Согласно сведениям МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России ФИО1 не имеет заболеваний, входящих в Перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 806 от 7 декабря 2019 года, ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты> Вместе с тем, психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении к нему принудительным мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к совершённым деяниям.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. а также по ч.2 ст.325 УК РФ - принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении своей малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ввиду его уклонения от выполнения своих родительских обязанностей при отсутствии к тому уважительных причин.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, а также период его совершения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, совершенных против собственности и порядка управления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённых им преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких как: - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; - штраф, ограничение свободы, принудительные работы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации; - штраф, обязательные работы по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент их совершений имел судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, более мягкое наказание за которые ему было заменено лишением свободы, суд пришел к убеждению о невозможности назначения ему наказания более мягких видов наказаний, чем лишние свободы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и исправительные работы по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершённого ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства.

Назначение наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору, подлежит по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом принимал во внимание перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вместе с тем, принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору он совершил в период наличия судимости за преступление небольшой тяжести, в том числе против собственности, реальное наказание за которые не оказало на его поведение исправительное воздействие и он вновь совершил преступления против собственности, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении ФИО2М без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановки в отношении него приговора от 22 сентября 2020 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.4, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима в силу норм, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие у него источников дохода, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем, в отношении него подлежит оставлению без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2020 года - с 13 июня 2020 года по 10 августа 2020 года и по настоящему приговору – с 11 августа 2020 года по день его вступления в законную силу, из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим С.С.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 13913 рублей 04 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании исковые требования потерпевшего подсудимый признал в размера причиненного ущерба, установленного органами предварительного расследования в сумма 7950 рублей.

В силу положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что настоящим приговором установлено причинение ФИО1 потерпевшему С.С.Ю. ущерба в сумме 7950 рублей, учитывая положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в части взыскания с осужденного 7950 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В силу норм ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение потерпевшему С.С.Ю., подлежит оставлению последнему по принадлежности; - DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 28350 рублей 00 копеек (т.3 л.д.22-23, 24-25), выплаченные адвокатам Копыловой Л.А. и Бурмистрову И.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2000 рублей (т.3 л.д.20-21), выплаченной ООО «Центр ОМЭК» за производство товароведческой экспертизы по делу, а всего в сумме 30350 рублей, в силу норм ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 22 сентября 2020 года - с 13 июня 2020 года по 10 августа 2020 года и по настоящему приговору – с 11 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев распространять на все время отбывания основного наказания, исчисляя этот срок со дня отбытия лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего С.С.Ю. о взыскании в его пользу с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 13913 рублей 04 копейки – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего С.С.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение потерпевшему С.С.Ю., - оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 30350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович