Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-5424/2016;)~М-5111/2016 2-5424/2016 М-5111/2016 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кошеровой Л.М.,

с участием истца, ее представителя ФИО1, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «»Капитал-Лайф» о признании сделок по страхованию жизни недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просит признать сделки, заключенные между ним и ООО «Открытие Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по страхованию жизни, недействительными и взыскать с ответчиков 50 353 руб. страхового взноса, указывая, что оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО «Капитал-Лайф» в письменном возражении просит требования о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать за недоказанностью обстоятельств, на которых они основываются, а по сделке от ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности, т.к. годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для предъявления иска о признании сделки недействительной, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы иска и возражений на исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ФИО2 и ООО «Открытие Страхование жизни» заключены две сделки по страхованию жизни по программе «Открытие. Оптимальный» на основании Правил страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом договор страхования жизни, заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лишь представителем страховой компании, подпись страхователя в указанных документах отсутствует.

Выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по счету проведены обороты в сумме 100 001 руб. по пополнению счета в размере указанной суммы и перечислению денежных средств в качестве оплаты страховых премий по договорам страхования. Изложенное свидетельствует о том, что вся сумма перечислена ООО «Открытие Страхование жизни».

Из письменного сообщения начальника отдела претензионной работы физических лиц ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2 следует, что по факту обращения ФИО2 Банком подано заявление в органы внутренних дел о необходимости проведения следственной проверки, а также о принятии мер к сотруднику Банка, который, используя поддельные документы и подделав подпись, оформил с ФИО2 договоры от лица страховых компаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными императивными нормами, действующими в момент его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статья 957 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования о признании сделок, заключенных между ФИО2 и ООО «Открытие Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными.

Вместе с тем, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменном отзыве ООО «Капитал-Лайф» на исковое заявление содержится просьба о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что по сделке от ДД.ММ.ГГГГ годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что внесение страхового взноса в заявленной сумме (50 353 руб.) не нашел своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы страхового взноса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между ФИО2 ФИО9 и ОАО «Открытие Страхование» по страхованию жизни, недействительной.

Исковые требования в части признания недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между ФИО2 ФИО10 и ОАО «Открытие Страхование» по страхованию жизни, оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков страхового взноса в размере 50 353 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова