Решение № 2-3775/2024 2-3775/2024~М-3398/2024 М-3398/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3775/2024

Дело № 2-3775/2024

УИД 86RS0007-01-2024-005193-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от (дата) в размере 114 678 рублей 49 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере Банком рублей сроком по (дата). Банком обязательства были исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 714 476 рублей 12 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 рубля 76 копеек. Решение вступило в законную силу, но ответчиком не исполнено. (дата) Банком сменило наименование на публичное акционерное общество Банк Синара. (дата) между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на (дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 114 678 рублей 49 копеек.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России Банком на запрос суда, ФИО3 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой, которая ей не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 486 100 рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, банк с целью защиты своих прав обратился в суд.Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ФИО3 в пользу Банком взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 714 476 рублей 12 копеек и 10 344 рубля 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 724 820 рублей 88 копеек.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между Банком (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Так, в акте приёма-передачи прав требований указан кредитный договор №, заключенный с ФИО3

Общество, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 114 678 рублей 49 копеек с (дата) по (дата).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые должны выплачиваться до фактического погашения основного долга по кредитному договору, то есть уже после состоявшегося ранее решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорным процентам за просрочку их выплаты.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт Банком) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» (идентификационный номер налогоплательщика №) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 114 678 рублей 49 копеек и 4 440 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 119 118 (сто девятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись