Решение № 2-1492/2018 2-182/2019 2-182/2019(2-1492/2018;)~М-1289/2018 М-1289/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 18 февраля 2019 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** (далее по тексту - Договор, кредитный договор), заключенного с ОАО «Сбербанк России», был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок по 24.12.2016 года.

В соответствии с п. 3 Договора выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита на счет заемщика на основании распоряжения Заемщика. Исполнение обязательств по Договору осуществляется ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора в размере 14 процентов годовых.

Согласно п. 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,10 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщиком нарушаются условия Договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на 13.10.2018 г. размер задолженности по кредитному договору *** от *** составляет 2 593 101,05 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору (п. 8 Договора): залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в соответствии с договором ипотеки *** от *** (далее - договор залога); поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства *** от ***. (далее -договор поручительства).

Согласно пункта 1.2 предметом залога является объект недвижимости - ***, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***.

Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 15 000 000 рублей, а с учетом 40 (сорока) % дисконта - 9 000 000 рублей (пункты 1.4 и 1.5 договора залога).

Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1 возникших на основании кредитного договора *** от *** года

В силу пункта 2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: - обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплатепроцентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.

Согласно пункту 2.3 договора ипотеки залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** года

Таким образом, полагаем обращение взыскания на заложенное имущество сможет удовлетворить требования ПАО Сбербанк по сформировавшейся просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***.

Кроме того, согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

В силу п. 1.4. Приложения №1 к Договору поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

*** было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, согласно которому увеличен срок кредитования по ***.

К обеспечительному договору так же подписано дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

О своих требованиях Кредитор уведомлял Заемщика и поручителя в порядке, предусмотренном п. 3.2 приложения №1 к Договору поручительства и п.6.1 приложения № I к Кредитному договору. Требования о досрочном погашении кредита были направлены заемщику и поручителям.

Просит расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** и взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 2 593 101,05 рублей; взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 27 165,51 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки *** от ***: объект недвижимости - ***, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 (восьмидесяти) % от рыночной стоимости, установленной в договоре ипотеки, равной 12 000 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 07.02.2019 г. исковые требования признал, пояснил, что действительно передавал недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности по договору залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк». Ему известно о том, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок по 24.12.2016 г.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 3 Договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика ***. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 Договора и истекает *** Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, уплата процентов производится ежемесячно, в установленном в договоре порядке.

Согласно платежным поручениям *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** денежные средства в общем размере 8000000 руб. были перечислены по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** на счет ИП ФИО1, указанный в кредитном договоре ***.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, дополнительное соглашение, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право … потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться также в т.ч. поручительством.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 8 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрено имущественное обеспечение в соответствии с договором залога *** от ***, заключенным с Индивидуальным предпринимателем ФИО3; поручительство в соответствии с договором поручительства *** от ***, заключенным с ФИО2

Согласно дополнительному соглашению *** от *** к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***, пункт 8 договора изложен в новой редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога ***З01 от ***, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор ипотеки ***З02 от ***, заключенный с ФИО3; поручительство в соответствии с договором поручительства *** от ***, заключенным с ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением *** от *** к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***, пункт 8 договора изложен в новой редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки *** от ***, заключенный с ФИО3; поручительство в соответствии с договором поручительства *** от ***, заключенным с ФИО2

В соответствии с п. 1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***

В силу п. 4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по *** включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительным соглашением *** от *** к договору поручительства ***П01 от ***, пункт 4 договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до *** включительно.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 *** с ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки ***З02, в соответствии с которым, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки предметом залога является объект недвижимости - помещение *** расположенное по адресу ***, кадастровый номер ***

Оценочная стоимость указанного в п. 1.2 договора объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 15000000 руб.

В силу п. 2.1 договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***, заключенного между заемщиком и залогодержателем. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 13.10.2018 г. размер полной задолженности по кредитному договору составил 2593101, 05 рублей в т.ч.: просроченная плата за обслуживание кредита 6322,02 руб., просроченная задолженность по процентам 168969,69 руб.; просроченная ссудная задолженность 2340305,05 руб.; неустойка, зафиксированная на день реструктуризации 159,28 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации 38567,78 руб.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации 7433,26 руб.; неустойка за несвоевременную плату процентов 9559,04 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 21397,27 руб.; пеня по плате за обслуживание 387,66 руб.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору *** от *** ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено, что ***, ***, *** как кредитный договор, дополнительные соглашения, договор поручительства, дополнительное соглашение к договору поручительства, договор ипотеки, подписаны были ответчиками, при их подписании смысл данных договоров был понятен. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанных договоров, согласившись с условиями их заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названные выше кредитный договор, договор поручительства, договор ипотеки, ответчиками были заключены вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиками суду также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение указанных выше условий кредитного договора заемщик с февраля 2017 г. допускают длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил *** в размере 4522,72 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, а также об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд находит его верным, ответчиками размер задолженности не оспорен.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку как указывалось выше объект недвижимости - помещение ***, расположенное по адресу ***, кадастровый ***, принадлежащий ответчику ФИО3, является обеспечением исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что обязательства по договору ФИО1 не исполняются, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО3, путем продажи его с публичных торгов.

Поскольку цена заложенного имущества определена соглашением сторон в п. 1.4 Договора ипотеки от *** в размере 15000000 рублей, в судебном заседании, ответчик возражений относительно такого размера стоимости недвижимости не представил, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества объект недвижимости - ***, расположенное по адресу ***, кадастровый *** в размере 12000000 рублей (80% от 15000000 руб.).

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от *** в размере 27165 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, с соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в равных долях по 9055 руб. 17 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ***, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 2593101 руб. 05 коп., в том числе: просроченная плата за обслуживание кредита 6322 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам 168969 руб. 69 коп.; просроченная ссудная задолженность 2340305 руб. 05 коп.; неустойка, зафиксированная на день реструктуризации 159 руб. 28 коп.; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации 38567 руб. 78 коп.; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации 7433 руб. 26 коп.; неустойка за несвоевременную плату процентов 9559 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 21397 руб. 27 коп.; пеня по плате за обслуживание 387 руб. 66 коп.

В целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от *** обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости - ***, расположенное по адресу ***, кадастровый ***.

Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 12000000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9055 руб. 17 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 25.02.2019 г.

Судья Ю.В. Тимощук