Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1281/2018 М-1281/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 30.04.2014г. между ФИО3 и АО «ВостСибтранскомбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 130000руб. под 31% годовых в течение 65дней с даты получения кредита, в оставшийся период под 19% годовых, сроком на пять лет по 29.04.2019г.

В целях обеспечения обязательств ФИО3 перед банком по данному кредитному договору, 30.04.2014г. между ней и АО «ВостСибтранскомбанк» был заключен договор поручительства за <данные изъяты>

ФИО3 нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Тайшетского городского суда от <данные изъяты> с ФИО3 и неё в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере 118487 руб.67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 1784 руб.87коп. с каждой. Решение вступило в законную силу 19.03.2016г.

На основании данного решения 26.05.2016г. судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. За период с августа 2016года по июль 2018года с неё взыскана задолженность в размере 120215руб.53коп. и исполнительский сбор в размере 6645,83руб. 13.07.2018г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Добровольно возместить выплаченные по кредитному договору денежные средства, ФИО3 отказалась.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса 120 215,53руб., исполнительный сбор в размере 6452 руб.26коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3745руб., а также 300руб. за изготовление ксерокопий документов.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Доказательств добровольного возврата выплаченных истцом денежных средств суду не представлено.

В силу указанного, суд с согласия истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2014г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 130 000 руб.

Согласно договору поручительства №37 от 30.04.2014г. ФИО2 обязалась отвечать перед ОАО «Восточно-Сибирским транспортным коммерческим банком» за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2014г.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.02.2016г. с ФИО2 и ФИО3 взыскана солидарно в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору<***> от 30.04.2014г. – сумма основного долга по кредитному договору 109390 руб. сумма долга по оплате процентов 9097 руб.67 коп., всего 118487 руб.67 коп. Взысканы с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере по 1784 руб.88 коп. с каждой.

На основании данного решения судебным приставом Тайшетского РОСП 26.05.2016г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Согласно справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 10.07.2018г., на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 26.07.2016г. (исполнительное производство <данные изъяты> от 26.05.2016г., возбужденное Тайшетским РОСП УФССП России по Иркутской области) в период с августа 2016 года по июнь 2018 года из заработной платы ФИО2 производились удержания в счет погашения задолженности в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». Общая сумма выплат составила 118487 руб.67коп. Задолженность по постановлению полностью погашена.

Согласно справки от 16.07.2018г. за <данные изъяты> от 16.07.2018г., выданной АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», поручителем ФИО5 выплачен долг по ссуде ФИО3 по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2014г. в сумме 120215,53руб., в том числе: просроченные проценты- 9097,67руб., ссудная задолженность 109332,98руб., расходы по оплате госпошлины -1784,88руб.

13.07.2018г. судебным приставом исполнителем Тайшетского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 26.05.2016г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, общий размер денежных средств, оплаченных ФИО2 по исполнительному листу №<данные изъяты> 18.05.2016г., выданному по решению суда от 19.02.2016г., которым были удовлетворены требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, составил 120 215 руб.53 коп.

Кроме того, ФИО5 был оплачен исполнительский сбор в размере 6452,26руб., что подтверждается чек-ордером от 23.07.2018г. по исполнительному производству <данные изъяты> от 26.05.2016г.

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 30.04.2014г. Ее требования к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 120 215 руб.53 коп., уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также исполнительского сбора в размере 6452,26руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3745руб., а также расходы за изготовление ксерокопий документов в размере 300руб.

В соответствии с положениямист.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 01.08.2018 г.,

Расходы на изготовление ксерокопий документов подтверждены чеками на сумму 240руб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3745руб., а также расходы на изготовление ксерокопий документов на сумму 240руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса 120215,53руб., исполнительский сбор в размере 6452,26руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3745руб., расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме 240руб., всего: 130652,79коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за изготовление ксерокопий документов в сумме 60руб. ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова