Решение № 2А-4160/2017 2А-4160/2017~М-4076/2017 М-4076/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-4160/2017

<номер>а-4160/2017


Решение по состоянию на 29.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ОСП по ВАП города Астрахани, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, взыскании расходов представителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, взыскании расходов представителя, обосновывая свои требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 40114,77 руб. Исполнительно производство с ноября 2016 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от <дата> о ежемесячном удержании из заработной платы должника дохода в размере 20% до погашения долга по алиментам в размере 31230 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 8884,77 в сумму удержания по неизвестным взыскателю причинам включена не была.

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указывает, что пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, так как любая задолженность считается взысканной с момента ее полного взыскания, а не с момента направления копии исполнительного документа на удержание из заработной платы должника.

<дата> судебный пристав-исполнитель вручил копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарочно, в нарушение норм действующего законодательства. Подтверждение направления копии указанного проставления взыскателю ранее отсутствует.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО2 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> взыскателю; взыскать с УФССП России по Астраханской области в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку бездействие со стороны Службы судебных приставов допущено не было.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела УФССП России по Астраханской области ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку бездействие со стороны Службы судебных приставов допущено не было.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 40114,77 руб. Данное исполнительно производство было передано по месту работы должника <дата>.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 было направлено постановление об удержании из заработной платы <ФИО>9 в ООО «Строй-Альянс» 10% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 40114,77руб. Согласно сведениям от ООО «Строй-Альянс» алименты были удержаны с марта 2016 года в размере 8884 руб., в связи с этим задолженность 40114, 77рублей уменьшена на данную сумму.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 была предоставлена справка <номер> от <дата> о трудоустройстве в ООО «Ставнефть» с <дата>.

<дата> было направлено постановление об удержании из заработной платы 25% в счет задолженности по алиментам в размере 31230 рублей. В мае 2017 года ФИО3 предоставил квитанции об оплате за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 25320 руб. Должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю в мае 2017г. были представлены квитанции об оплате задолженности в ноябре 2016г. – 7000 руб., в январе 2017г. -4160 руб., в феврале 2017г. 4160 руб., в марте 2017г.- 5000 руб., в апреле 2017г. – 5000 руб. Задолженность ФИО3 по состоянию на <дата> года составляла 5910 руб.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата>. ФИО1 с места работы должника перечислены алименты за период с апреля 2017г. по ноябрь 2017г. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. задолженность ФИО3 по алиментам, имевшая место на <номер>., на <номер>. погашена. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 орт <дата>. отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <номер>. и окончено в связи с исполнением требований исполнительного документ в полным объеме.

Согласно п.8 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ч.4 «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 года при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 121 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1, оспаривая действие и бездействие судебного пристава-исполнителя указывает о том, что постановления об окончании исполнительного производства не было своевременно направлено в ее адрес, чем нарушены его права, лишив его возможности осуществлять защиту своих прав как взыскателя.

Как следует из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Учитывая, что фактов каких-либо действий и бездействий административных ответчиков, которые бы создали препятствия к осуществлению прав ФИО1 как участника исполнительного производства, по делу не усматривается, на истца не возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Административным истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика УФССП России по Астраханской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000. Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, заявленные требования в части взыскания судебных расходов так же не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ОСП по ВАП города Астрахани, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, взыскании расходов представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017г.

Судья И.В.Кострыкина