Решение № 2А-117/2017 2А-117/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-117/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2\а-117\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора

установил:

ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Требования мотивировав тем, что согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 30.01.2017г. ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Постановлением от 20.02.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Нижнеингашскому району возбуждено исполнительное производство № 1631\17\24039-ИП. Копию данного постановления получил 16.03.2017г. 21.03.2017г. подано заявление в Нижнеингашский районный суд об отсрочке исполнения решения суда. В предоставлении отсрочки определением суда от 31.03.2017г. отказано. 21.04.2017г. им было подано ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий. 03.05.2017г. получил копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а также копию постановления о взыскании исполнительского сбора. 11.05.2017г. освободил и передал по акту судебному приставу-исполнителю спорную квартиру. Считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора незаконными, поскольку получив 16.03.2017г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 21.03.2017г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи от 31.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю(л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, по основаниям, в нем изложенным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования о признании действий по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 рублей, не признала, пояснив, что действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 30.01.2017г. исковые требования ФИО9 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес> удовлетворены. 14.02.2017г. выдан исполнительный лист. 20.02.2017г., на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1631\17\24039-ИП в отношении должника ФИО1, установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена ФИО1 16.03.2017г. 26.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 1631\17\24039-ИП в размере 5000 рублей, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, из содержания постановления от 26.04.2017 года следует, что судебным приставом-исполнителем учтено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на ФИО1

Обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, не являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

21.04.2017г. ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано ходатайство об отложении исполнительных действий, в котором указывает, что определением Нижнеингашского районного суда от 31.03.2017г. ему отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении, 14.04.2017г. им подана частная жалоба на данное определение, в связи с чем, просит отложить исполнительные действия по выселению сроком на 10 дней.(л.д.14-15).

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, правом на заявление подобного ходатайства, которое подлежит рассмотрению и оформлению постановлением в рамках исполнительного производства, обладает лишь взыскатель, но не должник.

Закон об исполнительном производстве не исключает права судебного пристава - исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе или инициативе, вызванной соответствующим ходатайством должника. В данном случае, судебный пристав - исполнитель не нашел оснований для такого отложения по своей инициативе, о чем было сообщено должнику.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ФИО1 не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, приняв во внимание отсутствие доказательств тяжелого материального положения, а также степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Довод ФИО1 о том, что он обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора, с учетом того, что должнику 31.03.2017г. в предоставлении отсрочки было отказано.

Суд не может согласиться с мнением административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

26.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления получена должником 03.05.2017г. С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд 10.05.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд.

Судья