Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с межевым планом ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся также представителем истца ФИО4, и представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и пояснили суду, что по договору дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность земельный участок общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», с расположенным на нем садовым домом площадью ***.м. К договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ прилагался План на участок земли, передаваемый в собственность, который подтверждал конфигурацию и местоположение границ приобретаемого земельного участка на местности. На момент приобретения данного земельного участка в собственность его границы были четко обозначены забором по всему периметру. Право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок ФИО3 стоит на кадастровом учете со статусом «ранее учтенный», то есть его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Согласно Заключению председателя правления СНТ «Здоровье» в границах данного садоводческого товарищества земельному участку ФИО3 присвоен адрес: <адрес> С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка ФИО3 обратилась в ООО «Поволжье» с заявлением о выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана. Выданный ей межевой план она сдала в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета на том основании, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи с тем, что между уточняемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № выявлена область чересполосицы. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5. Принадлежащий ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами на основании Описания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео Плюс». Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО3, имеет с ней общую границу, обозначенную деревянным забором. При проведении работ по межеванию земельного участка ответчицы его границы со смежным землепользователем ФИО3 не согласовывались, акт согласования границ в Описании земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Согласно плану границ земельных участков, составленному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, площадь наложения составляет 15 кв.м. Вместе с тем общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № никогда не изменялась, не переносилась, споров о местоположении данной смежной границы между собственниками земельных участков не имеется. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержится кадастровая ошибка о местоположении границ земельного участка ответчицы ФИО5. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь ***.м., его собственником является ФИО6. Между их земельными участками также имеется ограждение, которое было установлено примерно 10 лет самой ответчицей по границам ранее существовавшего забора. Никакой свободной земли или чересполосицы между их земельными участками не имеется. Следовательно, в сведениях о местоположении границ данного земельного участка также содержится кадастровая ошибка. В соответствии с частями 1,4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Во внесудебном порядке исправить такую ошибку не представляется возможным, так как ФИО3 является собственником смежных земельных участков, с которыми органом регистрации прав выявлено пересечение и чересполосица. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ФИО4 (до брака ФИО1) С.И. приобрела в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору прилагался План на участок земли, передаваемый в собственность, с обозначенными границами. Так как данный земельный участок является ранее учтенным и его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО4 также обратилась в ООО «Поволжье» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ межевой план был изготовлен и сдан в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка ФИО4 на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 Согласно Плану границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составленному ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения составила ***.м. При этом смежная граница никогда не изменялась и не переносилась. Споров о границах земельных участков у ФИО4 и ФИО5 не имеется. Таким образом, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка. Наличие пересечения границ смежных земельных участков лишает истицу ФИО4 возможности осуществить кадастровый учет в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и уточнить местоположение границ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; 2) исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; 3) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес> 4) исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>; 5) установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: ***

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 и ФИО4 в части исправления кадастровой ошибки и аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признала полностью, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. О том, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка, не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ей стало известно в ходе рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела действительно было установлено, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка не совпадают со сведениями о границах, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 и ФИО4 в части исправления кадастровой ошибки и аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не признала, пояснив, что в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника. Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания. Из совокупности представленных доказательств, следует, что целью заявленного иска является изъятие земельного участка из владения фактического титульного владельца путем аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы наличием чересполосицы, тогда как земельный участок, принадлежащий ФИО6, был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с действующим законодательством. Обратное истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ предусмотрена возможность снятия земельных участков, состоящих на государственном кадастре, при наличии пересечений границ. Как следует из искового заявления, а также материалов дела, пересечения границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 и границ земельного участка истицы, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, удовлетворение требований истицы приведет к нарушению прав и законных интересов ответчицы - ФИО6, что не допустимо действующим законодательством РФ. Более того, сообщаем, что в данном случае отсутствует спор о праве с ответчицей - ФИО6, поскольку в случае установления границ земельного участка истицы в заявленных ею границах, во внесудебном порядке ФИО6 могут быть внесены изменения в части изменения границ принадлежащего ей земельного участка. 2. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота. Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом. По смыслу ст.ст. 1,11,12 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Действиями ФИО6 не нарушаются и не оспариваются права и законные интересы истицы. Истицей доказательств, опровергающих обратное в материалы дела не представлено. 3. Частью 2 ст. 28 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая ошибка в сведениях определена как воспроизведенная в кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст. 28 Закона о кадастре). Доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка с кадастровым номером № воспроизведены на основании ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр, истцом в материалы дела не представлено. Более того, обращаем внимание суда, что с ДД.ММ.ГГГГ понятие кадастровой ошибки не существует, статьи Закона о кадастре, регулирующие данные отношения, утратили силу. 4. В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ст. 26.1 Закона о кадастре решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке (. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Однако истцом доказательств обжалования решения о приостановлении в апелляционной комиссии не представлено, в связи с чем ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (после заключения брака ФИО4 (л.д.68) является собственником земельного участка площадью ***м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.67).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.88-89).

Установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью ***.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-168), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Истцом ФИО4 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера (л.д.74).

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания было установлено, что по данным ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, имеющим уточненные границы пересекает границы уточняемого земельного участка. Это связано с ошибкой, допущенной в материалах межевания данного земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцами представлено также заключение кадастрового инженера ООО «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельный участок с кадастровым номером № смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается по границе 10-3-2, площадь наложения равна ***.м. (л.д.56-58).

Данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, подтверждаются планом границ земельных участков (л.д.119) и обзорным планом границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.240-243), который представлен ответчиками.

Из данного плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

При этом, ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела подтвердила факт того, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>», на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно кадастровой выписки на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также выявлены области чересполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.41-42).

Как уже было указано выше, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровом номером №, площадью ***.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.130-135).

Истцом ФИО3 в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера (л.д.22).

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания было установлено, что по данным ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, имеющим уточненные границы пересекает границы уточняемого земельного участка. Это связано с ошибкой, допущенной в материалах межевания данного земельного участка и воспроизведенная в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцами представлено также заключение кадастрового инженера ООО «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельный участок с кадастровым номером № смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается по границе 3-4-5, площадь наложения равна ***м. Так же имеется область чересполосицы со смежным земельным участок с кадастровым номером № (л.д.56-58).

Данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, подтверждаются планом границ земельных участков (л.д.119) и обзорным планом границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.24-243), который представлен ответчиками.

Из данного плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, а со смежным земельным участком с кадастровым номером № имеется область чересполосицы.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, область чересполосицы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует, поскольку истец ФИО3 и представитель ответчика ФИО6 подтвердили данные обстоятельства, указав, что между земельными участками находится забор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а поэтому исковые требования ФИО3 и ФИО4 об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек, суд приходит к следующему.

В подтверждение исковых требований об установлении границ земельного участка с определенными координатами, истец ссылается на координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в частности межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Вместе с тем, как следует из Уведомления Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления действий по изменению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, явилось только наличие пересечения с земельным участком с кадастровым номером № и наличие области чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №.

Однако, учитывая, что на основании данного решения суда сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в связи с установлением реестровой ошибки, поэтому такое исключение фактически приведет к устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, собственником которого является истец ФИО3.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части установления границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости координат характерных точек, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садово-огородный участок, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с межевым планом ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –