Решение № 12-15/2020 12-265/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении с учетом вынесенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель по доверенности АО «Тандер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой о его отмене, ссылаясь на то, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением. Соответственно, протокол об административном правонарушении и само постановление (вынесенное в отношении другого юридического лица) административным органом в отношении общества с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, при отсутствии на то законных оснований, что влечет незаконность обжалуемого постановления, его отмену и прекращение производства по делу в виду невозможности устранения допущенных нарушений.

В дополнении к жалобе представитель юридического лица просит о замене административного штрафа на предупреждение.

В жалобе так же содержится просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. Поскольку такой срок заявителем не пропущен, заявление рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут при проведении внеплановой выездной проверки в магазине «Магнит Асфалия», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, юридическое лицо АО «Тандер» не обеспечило соблюдение обязательных требований Правил продажи (п. 33.1), а именно в торговом зале магазина «Магнит Асфалия» размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не позволяет визуально отделить эти продукты от иных пищевых продуктов, отсутствуют надписи «Продукты без заменителя молочного жира»: в морозильных камерах совместное, без разделения хранение мороженого с заменителем молочного жира и без заменителя молочного жира; не представлена информация в доступной и наглядной форме (на ценниках) о наличии или отсутствии заменителя молочного жира на мороженое: «Эскимо миндаль», «ЭКZO», «Пина колада» и др. Продукт с заменителем молочного жира «Любавинка Варенка с сахаром» размещена совместно без разделения с молоком сгущенным без заменителя молочного жира; на миньоны «Десерты» в ассортименте отсутствует информация на ценниках о наличии заменителя молочного жира, размещены совместно без разделения с продуктами без заменителя молочного жира; сырный продукт «Дружба» с заменителем молочного жира размещен совместно без разделения с сырами в ассортименте без заменителя молочного жира.

Факт правонарушения и вина АО «Тандер» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом осмотра помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актом проверки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы представителя АО «Тандер» ФИО1, действующей на основании доверенности, о том, что общество не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес юридического лица АО «Тандер» является <...>.

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было направлено заказным письмом по юридическому адресу АО «Тандер» и получено обществом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из отчета об отслеживании.

Протокол <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об административном правонарушении был составлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и направлен вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом АО «Тандер», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении указанных документов и отчетом об отслеживании отправления.

Также учтено, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в наименовании общества, привлекаемого к ответственности, допущена опечатка (ООО «ВАН» вместо АО «Тандер»), которая не представляет собой существенное процессуальное нарушение, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, при этом указанная опечатка исправлена административным органом путем вынесения определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Иные части оспариваемого постановления безусловно свидетельствуют, что дело об административном правонарушении рассмотрено именно в отношении ООО «Тандер».

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Просьба о замене административного штрафа на предупреждение не может быть удовлетворена, в виду следующего.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрела, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Тандер» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и основания для замены административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 14.15 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания, а также применении КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Бируля,