Решение № 2А-568/2024 2А-568/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-568/2024

Дело № 2а-568/2024

УИД: 86RS0003-01-2024-001308-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.,

представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-586/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетних ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, Лилия Е.Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО11 заинтересованное лицо ФИО12, о признании незаконным действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовска и Нижневартовского района УФССП России по ХМАО – Югре ФИО10, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Ниэневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовска и Нижневартовского района УФССП России по ХМАО – Югре ФИО11, Лилия Е.Ю., ФИО7, ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12.

Представитель административного истца - помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и бездействие судебных приставов-исполнителей, в течение длительного времени не предпринимавших необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, что повлекло нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Представитель ответчиков УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Считает, что не установлен факт причинения судебным приставом-исполнителем моральных и нравственных страданий, отсутствуют основания для взыскания компенсации. Указала о пропуске срока для обжалования постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1, затем взыскание алиментов производится ежемесячно в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО2 (л.д. 172).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в том числе в случае, если суд, в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием заявления взыскателя (л.д. 18). Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным конверта возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. 173-174).

С учетом требований ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт вынесения незаконного постановления не может влечь безусловного удовлетворения административного иска, обязательному выяснению подлежит фактическое нарушение права административного истца, которое бы подлежало восстановлению в порядке судебной защиты.

Судом установлены обстоятельства, наступившие после вынесения оспариваемого постановления и совершения приставом незаконного действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. (л.д.25-27)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 605,37 руб. (л.д.79)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации. (л.д.78 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 108, 88 руб. (л.д. 74)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 75 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12 (л.д. 71-72)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.69 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации. (л.д.70)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.195)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 196)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 197)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12 (л.д. 198)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 323 511 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 289, 06 руб.

Согласно справке о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 в счет уплаты алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП было взыскано 135 441, 21 руб. (л.д. 200-202).

Как следует из описи документов дела №-ИП, представленной административным истцом, судебными приставами-исполнителями неоднократно в течение всего периода производства по делу №-ИП направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества и доходов должника, выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд также обращает внимание, что в 2023 г. исполнительное производство было возбуждено и на момент рассмотрения дела судебный приказ исполняется.

Исходя из установленных обстоятельств, право административного истца восстановлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления и действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления, не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, в рамках разрешения требований в порядке Главы 22 КАС РФ, суд обращает внимание на следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В силу требований ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Таким образом, по общему правилу процессуальный закон допускает возможность отказа в удовлетворении административного иска при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. При этом специально предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд.

Оспариваемое постановление вынесено СПИ ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в защиту прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ФИО4 обратилась к прокурору г. Нижневартовска ДД.ММ.ГГГГ, уже после принесения прокурором протеста по данному факту ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства. Прокурор обратился с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в обоснование его пропуска не приведены уважительные причины. Представитель УФССП России по ХМАО-Югре полагал срок пропущенным.

Учитывая, что о нарушенном праве истцу и законному представителю было известно с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство после вынесения оспариваемого постановления уже возбуждено и исполняется, следует, что наряду с основанием, приведенным по тексту выше, необходимо учесть пропуск срока, установленного ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру г. Нижневартовска с заявлением, в котором просила обратиться в суд в интересах её несовершеннолетних детей с исковым заявлением о компенсации морального вреда. Причиненный вред оценивает в размере 50 000 руб. (л.д. 13).

Наряду с требованиями, разрешенными выше, прокурором заявлено о взыскании в пользу ФИО4, чьи личные неимущественные права были нарушены, компенсации морального вреда причиненного в результате действий должностного лица.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с общими правилами относится на административного истца, однако ни в тексте административного искового заявления, ни в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 был причинен моральный вред, от которого она испытывала нравственные или физические страдания.

Судом не установлены нарушения судебными приставами-исполнителями личных неимущественных прав административного истца, которые бы причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению.

Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административных ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, отсутствую основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ФИО4.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора города Нижневартовска, в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, законный ФИО9 несовершеннолетних ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 Лилия Е.Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле № 2а-568/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001308-08

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________