Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 мая 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании 122880 рублей 52 копейки и оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 122880 рублей 52 копейки и оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области в судебное заседание не явился; был надлежаще извещен; в материалах дела имеются письменные ходатайства без номера от 22.05.2017 г. и без номера от 23.05.2017 г. представителя ответчика ФИО4, действующей по Доверенности от 24.03.2017 г. (л.д. 19-21), с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии судебного акта.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В исковом заявлении истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области указало, что 23.04.2014 г. вследствие нарушения ФИО1 Правил Дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №, владельцем которого является <данные изъяты> Данное транспортное средство застраховано СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 392944 рубля 94 копейки (платежное поручение № от 05.06.2014 г.). Сумма ущерба в учетом износа составляет 242880 руб. 52 коп.. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис №. <данные изъяты> произведена выплата в размере 120000 рублей. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 122880 руб. 52 коп. (242880,52 руб. – 120000 руб. = 122880,52 руб.). В адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. В силу ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 122880 рублей 52 копейки и уплаченную госпошлину в размере 3657 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал; пояснил, что обстоятельств произошедшего ДТП и его виновность в ДТП не оспаривает, не оспаривает стоимость причиненного ущерба.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрив материал оГИБДД МОМВД России «Мордовский» по факту ДТП, имевшего место 23.04.2014 г. в 23 час. 50 мин. на № километре автодороги <адрес>, приходит к следующим выводам.

Поскольку в данном случае решается вопрос о возмещении ущерба, то данный процесс и процесс доказывания должен проводится по нормам ГПК РФ, где в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии Справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2014 г. (л.д. 25-26), копии Протокола осмотра места административного правонарушения № от 24.04.2014 г. (л.д. 57–59), фототаблицы к нему (л.д. 60), копии Протокола осмотра места происшествия от 24.04.2014 г. (л.д. 61–63) и фототаблицы к нему (л.д. 64–65), копии Схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копии Объяснений ФИО5 от 24.04.2014 г. (л.д. 72–73), копии Объяснений ФИО1 от 24.04.014 г. (л.д. 77), следует, что 23.04.2014 г. в 23 часа 50 минут на № километре автодороги <адрес> ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ему, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, владельцем которого является <данные изъяты> управлявшим ФИО5, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир управляемого им автомобиля ФИО6 получили телесные повреждения, а также в результате указанного ДТП оба транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Мордовского района Тамбовской области № от 22.05.2014 г. (л.д. 80), вступившим в законную силу 18.06.2014 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно копии Определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 23.04.2014 г. (л.д. 27) в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 г. (л.д. 81) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Виновность в произошедшем ДТП и обстоятельства ДТП не оспариваются ответчиком ФИО1.

Суд находит при анализе вышеуказанных оснований и документов, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер № (л.д. 31), собственником которого является <данные изъяты> (л.д. 32). Данное транспортное средство застраховано СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией Страхового полиса серии № (л.д. 33).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией Страхового полиса серии № (л.д. 75).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 23.04.2014 г. истец признало страховым случаем. На основании заявлений собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № 58 <данные изъяты> (л.д. 30) истец выплатил по этому страховому случаю возмещение в сумме 392944 рубля 94 копейки, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Данная сумма причиненного ущерба (сумма восстановительных работ) подтверждается копией калькуляции на ремонт № от 16.05.2014 г. <данные изъяты>» (л.д. 34), копией Акта осмотра транспортного средства к экспертному заключению (л.д. 35-36), копией Отчета эксперта № от 13.04.2015 г. <данные изъяты> (л.д. 24), которым так же установлена сумма ущерба в учетом износа - 242880 руб. 52 коп..

Перечень повреждений автомобиля, сумма причиненного ущерба не оспаривается и не опровергнута ответчиком ФИО1.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, регулируется положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя – ФИО1 в пределах выплаченной суммы.

Как выше указано, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией Страхового полиса серии № (л.д. 75).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

<данные изъяты> произведена выплата в размере 120000 рублей, что следует из Претензии (л.д. 22), утверждается истцом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 122880 руб. 52 коп. (242880,52 руб. – 120000 руб. = 122880,52 руб.). Приведенный расчет представлен истцом в исковом заявлении (л.д. 2-3), является обоснованным и арифметически верным.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо (л.д. 22), однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит нужным требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 122880 рублей 52 копейки удовлетворить и взыскать данную сумму с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы - при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3657 рублей 62 копейки, что подтверждается Платежным поручением № от 03.04.2017 года (л.д. 4), которая подлежит в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 122880 рублей 52 копейки и оплаченную государственную пошлину в сумме 3657 рублей 62 копейки, а всего взыскать 126538 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение вынесено 26 мая 2017 года.

Судья - И.В. Косых