Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2805/2017

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2805-2017 по иску муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «ДМЗ») обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер № под управлением ответчика, в результате которого повреждены пешеходные ограждения, а истцу причинён материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 54 982 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1 849 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Для наступления ответственности за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...», государственный номер № под управлением ФИО3, а именно, при движении ответчик не учел скорость движения, дорожные, метеорологические условия (мокрый асфальт), особенности своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение.

Нарушение ФИО4 правил дорожного движения подтверждается материалами дела, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ответчика, рапортом должностного лица.

Из письменных пояснений ответчика, данных сотруднику ДПС, следует, что в указанный день он управлял принадлежащим ему автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении не учел скорость, дорожные условия и в районе <адрес> его автомобиль занесло и выбросило на левую сторону, где он совершил наезд на дорожное ограждение и дорожный знак 5.15.1. Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицал.

Нарушение ответчиком пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2017 года, в результате которого истцу причинён ущерб.

Согласно Уставу муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» является юридическим лицом, целью деятельности которого является формирование и реализация муниципального заказа в рамках программ переданных учреждению для исполнения, в целях эффективного использования средств бюджетного образования г.Ноябрьск и иное. Предметом деятельности учреждения является, в том числе организация дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществление функций по содержанию и технического обслуживанию муниципального имущества, организация транспортного обслуживания органов местного самоуправления.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается актом осмотра и фиксации повреждений пешеходного ограждения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взамен пришедших в негодность элементам ограждения необходимо установить новое протяжностью -20 м.; фотоматериалом; дефектной ведомостью на устройство пешеходного ограждения; локальной сметой на устройство пешеходного ограждения, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, материальный ущерб в размере 54 982 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежит удовлетворению в размере 1 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» материальный ущерб в размере 54 982 рубля 15 копеек и судебные расходы в размере 1 849 рублей, всего 56 831 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 15 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

...

...

...

...

...

...