Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-1384/2025;)~М-1444/2025 2-1-102/2026 2-1384/2025 М-1444/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-102/2026

Дело № 2-1-102/2026

64RS0010-01-2025-002994-92


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием прокурора Спиридонова М.Ю.,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Вольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

заместитель Вольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества в Саратовской области) обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. Требования обоснованы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственной собственности и гражданской обороне. Согласно перечню сооружений гражданской обороны на территории Вольского муниципального района по адресу: <адрес>, находится притиворадиационное укрытие инв. №. Проверкой установлено, что в собственности ответчика находится нежилое здание с кадастровым номером №, состоящее из 2 этажей (подземный этаж - 1), общей площадь. 346,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В состав указанного здания вошло защитное сооружение гражданской обороны. Право собственности ФИО4 на вышеуказанное здание возникло на основании заключенного с СКХ «Новая жизнь» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации права собственности ответчика явилось решение Вольского районного суда Саратовкой области от 15 декабря 2011 года. Зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанный объект недвижимости привело к факту незаконного владения защитным сооружением гражданской обороны, что нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

На основании изложенного прокурор просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Саратовской области защитные сооружение гражданской обороны инв. №, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности за Российской Федерацией на часть здания в части указанного защитного сооружения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росимущества в Саратовской области ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования поддержала, однако полагала, что спорное защитное сооружение подлежит передаче в муниципальную собственность.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что право собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, возникло еще в 2011 году на основании решения суда. Ранее данное здание принадлежало колхозу «Новая жизнь». Данное здание никогда не использовалось как объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие, использовалось как столово-гостиничный комплекс, в подвальном помещении которого был склад для хранения продуктов. По техническому состоянию здания видно, что оно не может соответствовать требованиям, предъявляемым к сооружениям гражданской обороны. Здание ветхое, само подвальное помещение сделано из горючих материалов (дерева) и не рассчитано на укрытие в нем 100 человек. С 2011 года ответчик открыто, свободно владеет и пользуется данным объектом недвижимости, никто никогда не предъявлял к ему никаких требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1682(1)/2011, суд приходит к следующим выводам.

Задачи в сфере гражданской обороны, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне).

В соответствии с п. п. 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр федерального имущества.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно п. 4 ст. 4, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных отношений) ограничения, установленные законодательством о приватизации на оборот отдельных видов государственного имущества, сохраняют свою силу при всех последующих сделках с указанным имуществом, а отказ в приватизации государственного имущества возможен в случае, если указанное имущество изъято из гражданского оборота или ограничено в гражданском обороте.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также не подлежало приватизации имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Согласно п. 5 указанного Постановления в целях сохранения объектов и имущества гражданской обороны, имеющихся у приватизируемого предприятия, соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом включают в планы приватизации положения, определяющие перечень объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации и передаваемых акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование.

В абзаце восьмом ст. 6 Закона о гражданской обороне, Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с названной правовой нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

Согласно абз. 2, 3 Порядка создания убежищ противорадиационное укрытие (далее - ПРУ) - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном загрязнении местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени. Противорадиационные укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного загрязнения за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного загрязнения.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (абз. 8 Порядка создания убежищ в редакции до 02 октября 2025 года).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (абз. 9 Порядка создания убежищ в редакции до 02 октября 2025 года).

В соответствии с абз. 14 Порядка создания убежищ (в редакции до 02 октября 2025 года) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены и с 01 апреля 2003 года введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. п. 2.1-2.4 названных Правил учет защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Сведения о наличии ЗС ГО представляются в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с устанавливаемым порядком.

Инвентарные номера ЗС ГО присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации.

Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений.

Согласно пункту 2.5 названных Правил защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда защитных сооружений гражданской обороны; при отсутствии организаций, которым возможна передача защитного сооружения гражданской обороны в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в защитном сооружении гражданской обороны на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии защитного сооружения гражданской обороны по учетному адресу.

В силу в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Действующими Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого здания (гостиница-столовая), кадастровый номер №, количество этажей - 2, в том числе подземных – 1, год постройки - 1969, площадью 346,7 кв. м, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости возникло на основании решения Вольского районного суда Саратовской области по делу № 2-1682(1)/2011 от 15 декабря 2011 года.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКХ «Новая жизнь» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям ответчик купил двухэтажное нежилое здание, общей площадью 346,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежало СКХ «Новая жизнь» на основании записей в похозяйственных книгах и состояло на балансе организации, сделка между сторонами была совершена в надлежащей форме, однако покупатель не мог обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности, поскольку продавец – СКХ «Новая жизнь» ликвидирован 14 июля 2011 года.

По сообщению ГБУ СО «Госкадастроценка» от 05 декабря 2025 года сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости до 31 января 1998 года отсутствуют.

Факт принадлежности СКХ «Новая жизнь» указанного здания (гостиницы) также подтверждается представленными в материалы данного гражданского дела копиями лицевых счетов № и № из похозяйственных книг № от 01 января 2002 года и 01 января 2008 года.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности на данное здание только за ФИО4

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от 05 февраля 2014 года ФИО4 также является собственником земельного участка площадью 905 кв. м с кадастровым номером №, занятого спорным строением и расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и следует из писем ГУ МЧС России по Саратовской области, что согласно журналу учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления на территории с. Барановка Вольского района Саратовской области располагаются два защитных сооружения гражданской обороны: <адрес> (инв. №) и <адрес> (инв. №).

С 01 января 2006 года в реестре в ГУ МЧС России по Саратовской области числится защитное сооружение гражданской обороны – противорадиационное укрытие в инв. №, расположенное по адресу: <адрес>. Номер ЗС ГО, присвоенный в МЧС России - №. Объект числится за ФИО4

20 августа 2018 года комиссий Вольского муниципального района проведена инвентаризация, оценка содержания и использования защитного сооружения ГО «ПРУ» инв. №, о чем составлен акт, согласно которому защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1979 году, находилось на балансе СКХ «Новая жизнь», продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Фактическое состояние: здание кирпичное двухэтажное и подвальное помещение в аварийном состоянии; входные (основные и запасные) двери в неудовлетворительном состоянии, есть загромождение (захламленность) входов, тамбуров; состояние полов, потолков, стен – в не удовлетворительном состоянии; гидроизоляционная защищенность, аварийные шахтные выходы и защитные оголовки, фильтровентиляция, электроснабжение, ДЭС по проекту отсутствуют; объект не соответствует требованиям СП 88.13330.2014. Предложено объект как защитное сооружение (ПРУ) снять с учета.

05 ноября 2024 года подкомиссией Вольского муниципального района был составлен акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв. № (№ ЗС ГО в реестре имущества №), согласно которому объект был принят в эксплуатацию в 1979 году и находится в собственности частного лица ФИО4 Объект, числящийся как ЗС ГО, находится в подвале не эксплуатируемого аварийного жилого дома. Проектная или техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения отсутствуют, а также специальное инженерно-техническое оборудование, позволяющие сделать вывод о принадлежности данного объекта как защитного сооружения, отсутствуют. Мероприятия по созданию ЗС ГО «ПРУ», а также приспособление подвала до требований ПРУ с момента постройки не проводились. В технической документации объект как ЗС ГО не зарегистрирован. Причина занесения в реестр как ЗС ГО объекта не установлена. Укрытие в данном защитном сооружении не планируется.

В ходе проведенной инвентаризации данного ЗС ГО было выявлено, что паспорт объекта, числящегося в реестре МЧС России как защитное сооружение отсутствует. Данный объект как защитное сооружение не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90», СП 88.13330.2022 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77».

По результатам инвентаризации подкомиссия пришла к выводу о том, что объект, числящийся как защитное сооружение гражданской обороны инв. №, фактически защитными сооружением гражданской обороны не является. Объект как защитное сооружение не готово к приему укрываемых. Подкомиссия предложила снять объект как ЗС ГО с учета и исключить из реестра МЧС России под №.

Из сообщения МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Вольского муниципального района» от 05 декабря 2025 года также следует, что паспорт объекта, числящегося в реестре МЧС России как защитное сооружение, отсутствует. Объект по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности Вольского района не числился. Договора о правах и обязанностях, акты на прием-передачу на ответственное хранение и безвозмездное пользование на вышеуказанный объект не оформлялись и не заключались. Объект, числящийся как ПРК, является необоснованно поставленным на учет как ЗС ГО и в 2020 году в адрес МЧС России направлена методически определенная техническая документация для снятия его с учета и исключения из реестра ЗС ГО. Кроме того, Барановское муниципальное образование Вольского муниципального района в зону возможного радиоактивного загрязнения не входит. Объект по адресу: <адрес>, является частной собственностью ФИО4, категория по гражданской обороне отсутствует.

Согласно письму ГУ МЧС России по Саратовской области от 06 марта 2025 года представленные в период 2010-2025 годов материалы для списания ЗС ГО, расположенных на территории Вольского муниципального района, МЧС России не согласованы. Предлагается рассмотреть вариант перевода указанных ЗС ГО из категории «убежище» или «противорадиационное укрытие» в категорию «укрытие» и целях сохранения фонда защитных сооружений.

По сообщению ГУ МЧС России по Саратовской области от 05 декабря 2025 года на данное ЗС ГО имеется паспорт, проектная и техническая документация, объемно-планировочные и конструктивные решения на ЗС ГО отсутствуют; состоит на учете как ПРУ, не готовое к приему укрываемых.

Прокурором, а также по запросу суда ГУ МЧС России по Саратовской области в материалы дела представлен паспорт противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объект принят в эксплуатацию в 1979 году, принадлежит и эксплуатируется в мирное время ФИО4; вместимость 100 человек, общая площадь 60 кв. м расположено в подвальном помещении, количество входов – 1, имеется естественная вентиляция и система энергоснабжения, системы отопления и водоснабжения отсутствуют. Паспорт заполнен 01 сентября 201 года и подписан председателем и членами комиссии без расшифровки подписей и занимаемых должностей. Подпись ФИО4 в данном паспорте отсутствует.

Из ответа ГУ МЧС России по Саратовской области от 09 февраля 2026 года следует, что сведениями о том, кем именно был составлен паспорт защитного сооружения ГУ МЧС России по Саратовской области, управление не располагает. Учет ЗС ГО в ГУ МЧС России по субъектам РФ осуществляется с 2010 года в связи с внесенными изменениями в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Имеющаяся на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, техническая документация (инвентарное дело, реестровое дело, технические паспорта по состоянию на 10 июня 2014 года, на 29 мая 2012 года, на 27 апреля 2010 года) не содержит сведений о расположении в данном здании, в том числе в его подвальном помещении, каких-либо защитных сооружений.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что с момента приобретения спорного здания он его фактически не эксплуатировал, поскольку хотел перевести в жилое помещение, но в нем не было удобств. Он провел в здание отопление, подключил газ, заказал проект на электроснабжение, подвел водоснабжение; платит налоги на данное имущество (что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами). Подвальное помещение в этом здании нельзя отнести к защитным сооружениям, поскольку оно не соответствует необходимым техническим характеристикам, его не раз затапливало. Никто и никогда не интересовался данным подвалом как защитным сооружением, только год назад его стали беспокоить из муниципального отдела МЧС, по их просьбе он неоднократно направлял им фотографии здания. На территории села Барановка есть только одно сооружение, которое можно отнести к защитным, оно расположено рядом со зданием школы.

Тот факт, что спорное здание, в частности его подвальное помещение, никогда не эксплуатировалось в качестве защитного сооружения, принадлежало СКХ «Новая жизнь», использовалось в качестве гостиницы-столовой, а его подвальное помещение - для хранения сельскохозяйственной продукции, был подтвержден показаниям допрошенных судом в качестве свидетелей Г. и Ф. занимавших в разные периоды должность председателя СКХ «Новая жизнь».

Согласно письму Управления Росимущества в Саратовской области от 11 декабря 2025 года в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте – защитное сооружение гражданской обороны (инв. №), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе его подвальное помещение.

Из объяснений представителя Управления Росимущества в Саратовской области ФИО1, данных в судебном заседании, а также представленных в материалы дела письменных объяснений представителя следует, что спорное защитное сооружение в реестре федерального имущества не значится. Поскольку сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время являются функциями органов исполнительно власти субъектов РФ и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, Управление полагает необходимым передать спорное защитное сооружение в муниципальную собственность Вольского муниципального района.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что защитное сооружение не пригодно к эксплуатации, его техническое состояние не соответствует защитным функциям, представляет опасность для окружающих. На протяжении более десяти лет поддержанием защитного сооружения в состоянии постоянной готовности к использованию, сохранению объекта гражданской обороны, как то указано в Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, никто не занимался. Доказательств возможности восстановления защитного сооружения не представлено. Нуждаемость в защитном сооружении как противорадиационном укрытии отсутствует ввиду того, что Барановское муниципальное образование Вольского муниципального района в зону возможного радиоактивного загрязнения не входит. Органом местного самоуправления неоднократно принимались решения и направлялись соответствующие документы для снятия защитного сооружения с учета в связи с его аварийным состоянием и неготовностью к приему укрываемых.

Более того, как установлено судом, спорный объект недвижимости приобретен ФИО4 по возмездной сделке (на основании договора купли-продажи).

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 данного кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 данного кодекса) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество, является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Применительно к рассматриваемому спору, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих добросовестность ФИО4 при приобретении спорного имущества. Истцом не опровергнуто, что в период с 2012 года по настоящее время ни Российская Федерация, в интересах которой прокурором заявлен настоящий иск, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника спорного объекта себя не проявляли, доказательств несения бремени и обязанностей собственника, суду не представлено.

Кроме того, право собственности ответчика на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на его подвальное помещение, признано за ним вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года, которое до настоящего времени никем не оспорено.

Ссылки прокурора в качестве основания заявленных исковых требований на нарушения п. 2.1.37 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» признаются судом несостоятельными, поскольку, как установлено судом, спорное здание до его приобретения ответчиком принадлежало колхозу, а впоследствии СКХ «Новая жизнь», которые ни государственным, ни муниципальным предприятиями не являлись.

В соответствии со ст. ст. 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Обстоятельства наличия у СКХ «Новая жизнь» прав собственника на спорное здание, в том числе на подвальное помещение в нем, были предметом проверки суда при разрешении спора о признании за ответчиком права собственности на него.

Сведения о том, что спорное здание, равно как и подвальное помещение в нем когда-либо являлись федеральной собственностью и были переданы колхозу в пользование, в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда, своим правом на уточнение заявленных исковых требований в данной части истец не воспользовался.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору, судом установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что спорный объект ранее принадлежал колхозу, а затем отчужден по договору купли-продажи, то есть выбыл из владения собственника, на основании решения суда с 2012 года находится в частной собственности ответчика, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, государством признавался факт нахождения спорного объекта в частной собственности. В настоящее время спорный объект, как указано выше, находится в собственности ФИО4, более того, располагается на принадлежащем ответчику земельном участке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявленные прокурором требования следует рассматривать с учетом положений ст. 208 ГК РФ, как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется, не имеется.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Учитывая, что право собственности ФИО4 на спорный объект возникло в 2012 году, срок исковой давности подлежит исчислять с этого момента, а потому прокурор обратился с требованиями по истечению срока исковой давности, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя Вольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года