Определение № 2-575/2017 2-575/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело №2- 575/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Центр финансовой поддержки» ФИО1,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ЗАО «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Центр финансовой поддержки» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом на срок <данные изъяты> недели до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> ФИО2 обратилась со встречным иском к ЗАО «ЦФП» в котором просит признать договор займа ничтожным и применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу денежные суммы, судебные расходы.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - истца по встречному иску ФИО2

Выслушав представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1, не возражавшей против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика – истца по встречному иску ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что ответчик - истец по встречному иску ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, полагаю, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Рязани, принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту нахождения заемщика ФИО2 по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ЗАО «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.
. судья Ю.В.Салтовская