Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-347/2017

№ 2-347/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 07 июня 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

с участием истца – ФИО2,

представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РД, УФК РФ по РД о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в размере 1 млн. руб.,

установил:

ФИО2 обратилась в Буйнакский районный суд РД с иском о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением суда от 15 мая 2017 требования истца в части взыскания компенсации морального вреда приняты к производству, в принятии остальной части иска отказано с разъяснением права на обращение в суд в порядке исполнения приговора. Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц – отдел МВД РФ по г. Буйнакску РД и прокуратура г. Буйнакска.

Требования истца обоснованы тем, что 23.06.2016 ее незаконно привлекли в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 08.11.2016 Буйнакским районным судом РД в отношении истицы вынесен оправдательный приговор, который оставлен в силе апелляционным определением Верховного суда РД от 14.02.2017. в период с 23.06.2016 по 14.02.2017 в отношении нее действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Она является инвалидом 3 группы и в 2016 году ей было запланировано отправиться на санаторно-курортное лечение, однако с вышеуказанными обстоятельствами была лишена этой возможности. Кроме того, в период с мая 2016 по февраль 2017 на ее банковский счет был наложен арест, в связи с чем она осталась без средств к существованию.

В связи с ее привлечением к уголовной ответственности подорваны честь и достоинство истицы, что также отразилось на ее здоровье. Весь период, пока шло следствие и судебные процессы, она испытала глубокие физические и нравственные страдания. У нее участились головные боли, на фоне стресса подскакивало артериальное давление, в связи с чем, ей дважды пришлось пройти курс лечения по неврологии, не считая болеутоляющих анальгетиков, которые она принимает ежедневно. От мыслей, связанных с уголовным преследованием, она стала рассеянной, раздражительной и нервной, трое ее детей ощутили на себе горечь переживаний родителя, ее слезы и горечь переживаний. Ее муж ФИО5 работает в том же суде, где проходили процессы по делу, из-за чего ему также пришлось испытать на себе нравственные страдания, оказаться в постыдном и унизительном положении перед коллегами. Свекр ФИО6, уважаемый в районе человек, проработавший на руководящих должностях более 40 лет, при встрече со знакомыми, ощущает неудобства. Вся эта ситуация, произошедшая с истицей, не дает ему покоя. Все обстоятельства, связанные с уголовным преследованием в отношении истицы, причинили физические и нравственные страдания не только ФИО2, но и всем ее родным и близким. Кроме всего перечисленного, с июля 2016 года сократили бухгалтеров школ и объявили конкурс в централизованную бухгалтерию, в котором истица приняла участие, однако ее не приняли, так как она находилась в то время под следствием. В итоге, с июля 2016 года по сей день она не может трудоустроиться и находится дома без средств на достойное существование.

Хотя в суде ее оправдали, никто ей не вернет прежнюю репутацию и честное имя, в связи с чем она просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб.

В возражении на иск представитель Министерства финансов РФ ФИО7 просит разрешить дело с учетом принципов разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В то же время, предъявленную истцом к взысканию сумму морального вреда, полагает чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости.

В направленном суду отзыве на иск, представитель отдела МВД по РД полагает предъявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации не соразмерным последствиям причиненного уголовным преследованием морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала по изложенными в иске доводам и основаниям, просила взыскать в ее пользу сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1 млн. руб.

Представитель прокуратуры г. Буйнакска заявленную истцом денежную компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. полагал чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, просил разрешить дело с учетом указанных принципов.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в возражении на иск представитель Минфина России просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и по итогам рассмотрения дела направить копию судебного акта в адрес Минфина России.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом необходимо принять во внимание не только срок уголовного преследования истца и иные ограничения, имевшие место в период производства по уголовному делу, но и то обстоятельство, что источник средств для возмещения вреда - казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало бы права других категорий граждан.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.06.2016 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в этот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Буйнакского районного суда РД от 08.11.2016 ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 14.02.2017, приговор оставлен без изменения.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается, поэтому требования истца основаны на законе. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истицей суду представлены медицинские документы, свидетельствующие о перенесенных ею физических и душевных заболеваниях и расстройствах, связанных с уголовным преследованием, что могло сказаться в последующем на состоянии ее здоровья и трудовой деятельности.

В частности, из представленной истицей амбулаторной карты больного следует, что истица ФИО2 в период с 11.07.2016 по 25.07.2016 и с 04.10.2016 по 17.10.2016 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУ РД «Городская клиническая больница № 1» г. Махачкалы, где ей диагностированы, в том числе синдром вегетативной дистонии перманентно-пароксизмальной формы с эпизодами симпато-адреналовой и ваго-инсулярной активации, астено-депрессивный синдром с тревожно фобическим компонентом по типу «Panic attack». Причина – стресс, в том числе связанный с судебным процессом.

В результате незаконного уголовного преследования в течение с 23 июня 2016 года по 14 февраля 2017 года – 7 месяцев и 22 дня истец находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении понес физические и нравственные страдания.

Незаконным уголовным преследованием - возбуждением уголовного дела, избранием меры пресечения ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и страданиях в виде незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, осознания несправедливости происходящего с ней. Будучи невиновной в предъявленном ей обвинении, ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, доказывать свою невиновность.

На степень страдания влияло и длительность судебного разбирательства, ограничение ее конституционных прав на свободу передвижения.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 пребывала в постоянном нервном напряжении и испытывала чувство моральной подавленности, из-за незаконного осуществления в отношении нее уголовного преследования, постоянной угрозы быть осужденным к лишению свободы, невозможности жить свободной жизнью, из-за того, что были поставлены под сомнение ее честное имя и репутация добропорядочного человека. Нравственные страдания истца длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования.

В то же время, сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей, суд считает чрезмерной, не имеющей должного подтверждения и обоснования со стороны ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о столь тяжелых нравственных переживаниях и обстоятельствах, унижающих его честь и достоинство.

В этой связи, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, длительность нахождения истца под уголовным преследованием, причинно-следственную связь между действиями органов предварительного расследования (возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, предъявление обвинения) и перенесенными истцом нравственными переживаниями и страданиями, которая нашла свое подтверждение, в том числе в виде нахождения истца на стационарном лечении в городской клинической больнице №1 г. Махачкалы.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, суд полагает правильным взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которую суд полагает соответствующим перенесенным истцом страданиям, а также принципу разумности и справедливости. На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Мамаев