Апелляционное определение № 33-11170/2025 33-674/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Сопова К.И. Дело № 33-674/2026 (2-2096/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-001801-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В.,

судей Чубченко И.В., Гарбушиной О.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным результатов кадастровых работ, межевого плана, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.10.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании решения Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам г. Артема для организации крестьянских хозяйств» ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 3 гектара из земель бывшего совхоза «Кролевецкий», ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 3 гектара пашни из земель бывшего совхоза «Артемовский». Постановлениями главы администрации г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ крестьянские (фермерские) хозяйства ФИО2, ФИО5 ликвидированы. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО2, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № - ФИО5 Впоследствии вышеуказанные земельные участки проданы ими ФИО1 Вместе с тем, ни ФИО2, ни ФИО5 собственниками земельных участков не являлись, и потому не имели права продавать их. Кроме того, земельные участки расположены на землях населенных пунктов в границах территориальной зоны СН-5 «Зона озеленения специального назначения», в то время как согласно Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальной зоне СН-5 не предусмотрено размещение земель для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для ведения подсобного хозяйства. В связи с чем просил суд признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № отсутствующим, признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию вышеназванных земельных участков с, признать недействительными межевые планы, послужившие основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, признать недействительными в силу ничтожности сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, согласно которому он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку сделки по их приобретению носили возмездный характер. После приобретения земельных участков ФИО1 незамедлительно приступил к их освоению. Прекращение деятельности юридического лица не является основанием для прекращения прав на объекты недвижимости. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам г. Артема для организации крестьянских хозяйств» ФИО5 предоставлен в постоянное пользование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 3,0 га в районе с. Кролевцы из земель бывшего совхоза «Кролевецкий», ФИО2 предоставлен в постоянное пользование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 3,0 га пашни из земель бывшего совхоза «Артемовский» в районе с. Кневичи.

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, участка с кадастровым номером № - для ведения подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности крестьянских хозяйств» крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 на земельном участке, площадью 3,0 га в районе с. Кневичи на массиве «Кневичанская ДОС» прекращено.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО1

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности крестьянских хозяйств» крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО5 на земельном участке, площадью 3,0 га пашни в районе с. Кневичи на «Кневичанская ДОС» прекращено.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО5, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что постановка на кадастровый учет, проведение кадастровых работ по образованию, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшаяся при наличии Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности крестьянских хозяйств» и на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшаяся при наличии Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных на территории г. Артем», а также последующие сделки по их дальнейшему отчуждению являются неправомерными.

Установив, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № заключены добровольно и прошли государственную регистрацию с намерением создать правовые последствия, а доказательств злоупотребления при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском администрация Артемовского городского округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемые договоры заключены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении деятельности крестьянских хозяйств» ФИО2 и ФИО5 соответственно не прекратили прав последних на предоставленные им решением Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, поскольку в ст. 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на основании которой главой администрации г. Артема принято решение о прекращении деятельности крестьянско-фермерских хозяйств ФИО2 и ФИО3, речь идет об условиях прекращения деятельности крестьянского хозяйства. При этом данный закон не содержит норм, из которых бы следовало, что при прекращении деятельности крестьянских хозяйств право частной собственности на земельный участок, предоставленный для ведении такой деятельности, прекращается. Данный закон не регулирует земельные правоотношения.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу (п.1 ст. 2 ЗК РФ).

Заявлений ФИО2 и ФИО3 об их отказе от земельных участков, материалы дела не содержат.

В связи с чем права собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеназванные земельные участки правомерно были зарегистрированы на основании ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания решения Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам г. Артема для организации крестьянских хозяйств» следует, что земельные участки ФИО5 и ФИО2 предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Обстоятельств недобросовестности ответчиков ФИО5 и ФИО2 при заключении сделок по отчуждению находящихся в их собственности земельных участков ФИО1 либо злоупотребления ответчиками своими правами материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полно и объективно изложены в обжалуемом решении, и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, аналогичны объяснениям истца, которые являлись предметом судебного рассмотрения, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026