Приговор № 1-355/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 июля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Боридько Е.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Остриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «<данные изъяты>», где на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>, произвел заказ наркотического средства – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО1, получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве, в 150 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 150 метрах от домовладения № по <адрес>, примерно в <данные изъяты>, поднял с земли, сверток в изоленте синего цвета, в котором находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,460 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 держа данный сверток в изоленте синего цвета в правой руке, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта.

В <данные изъяты>, того же дня, находясь в 100 метрах от домовладения № по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При задержании данного лица сотрудниками полиции, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, бросил, находящийся у него в правой руке сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в период времени с <данные изъяты>, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в соответствии с требованиями ст. 164, ст. 176 и части первой-четвертой, шестой ст. 177 УПК РФ, на участке местности, расположенном в 100 метрах от домовладения № по <адрес> был изъят сверток в изоленте синего цвета, в котором находилось вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим, массой 0,460 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Боридько Е.В. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, в 100 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, также изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; осмотра предметов, в ходе которого осмотрено веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством, мобильный телефон; рапортом заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу <адрес> лейтенанта полиции ФИО9., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, из которого следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: в 100 метрах от <адрес> обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, принадлежащий ФИО1; справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0.460 г, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства – N- метилэфедрон, и является наркотическим средством; копией протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,460 г.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующейся положительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и работы, состояние здоровья, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №), хранящийся в камере хранения ОП № управления МВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу <адрес>: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева