Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018 ~ М-1879/2018 М-1879/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3155/2018

Дело № 2-3155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора присоединения к программе добровольного страхования прекратившимися, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Сбербанк России», указывая в обосновании иска, что 28.09.2017 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. При этом полностью кредитный договор со всеми приложениями она не читала. Подписав документы, она получила на руки заемные средства в размере 600 000 руб. Через 2 месяца по смс-уведомлению она узнала, что размер её задолженности перед Банком значительно превышает 600 000 руб. Когда стала разбираться в ситуации, узнала, что в день заключения Договора, она также приобрела продукт по добровольному страхованию жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако, добровольного согласия на приобретении данного продукта она не давала, свою подпись ставила только в местах, на которые ей указывала сотрудник Банка, которая при оформлении кредита не говорила о необходимости заключения договора страхования. Также ей было разъяснено, что в течение 14 дней после заключения договора страхования, она имеет право на его расторжение. Таким образом, по мнению истца договор страхования с ней был заключен обманным путем. Кроме того, указала, что отсутствуют её подписи на заявлении подключения к программе страхования и в заявлении на страхование. 16.01.2018 года кредит был ею погашен досрочно, после чего она обратилась с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части суммы, в связи с погашением задолженности по кредиту. Однако банк отказал ей в этом. Считая свои права нарушенными, просила признать договор страхования от 28.09.2017 года, заключенный между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прекратившим своё действие, взыскать в её пользу 77567,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец подписала заявление на страхование и выразила свою волю на заключение в отношении неё Договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования. Истец по заключенному в отношении неё Договору не является страхователем, она является застрахованным лицом, следовательно, не вправе требовать досрочного расторжения Договора. Более того, в силу п.8.2 Соглашения о страховании, при досрочном расторжении Договора страхования, возврат страховой премии не осуществляется.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизни или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества — на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего кодекса.

Анализируя указанную норму гражданского права, суд приходит к выводу, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, связанных с исполнением кредитных обязательств».

Согласно п.2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации АО договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную в договоре сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизн6и иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который об был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относится:

Гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

Прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавший предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных ли утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 28.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 684618 руб., под 15,9% годовых, на срок 48 месяцев.

Факт заключения Договора на указанных условиях подтверждается подписью ФИО1

28.09.2017 года ФИО1 подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, была произведена оплата страховой премии в размере 84618 руб.

Одним из доводов, заявленных ФИО1, является то, что она не знала о «подложенных» ей к подписанию заявления о подключении к договору страхования.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств своей неосведомленности и выражении собственной воли к Подключению к программе страхования.

То обстоятельство, что экземпляр заявлений истца не содержит её подписи, безусловным доказательств этого факта не является, поскольку в кредитном досье содержится полный пакет документов, в том числе и заявление о подключении к программе страхования, из которых следует, что свою волю истец выразила самостоятельно, подписав соответствующие заявления.

16.01.2018г. ФИО1 погасила кредитную задолженность в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что 01.12.2017 года и 24.01.2018 года ФИО1 обращалась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлениями, в котором содержались требования о возврате страховой премии.

Оба раза ФИО1 в этом было отказано. При этом основанием к отказу послужило то, что страхование жизни и здоровья заемщика было предоставлено на добровольной основе. На основании условий участия в Программе, заемщик мог в течение 14 дней с даты Подключения к программе страхования обратиться с просьбой о его расторжении и возврате страховой премии, а потому в удовлетворении её требований надлежит отказать. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

Обосновывая требования о взыскании в свою пользу части платы за подключение к Программе страхования, истец указывал, что договор страхования был исполнен до окончания предусмотренного срока, что одновременно и досрочно прекращает правоотношения по страхованию. С указанным доводом истца суд также не может согласиться.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-03/1710 от 17.10.2017 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России».

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017 г.

На основании пункта 2.1 Условий участия от 16.01.2017 г. участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участия от 16.01.2017 г. участие в Программе страхование (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям участия от 16.01.2017 г. устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.2.3 Условий участия от 16.01.2017г.)

Из приведенных положений Условий участия от 16.01.2017 г. в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 Условий участия от 16.01.2017 г. участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Коль скоро суд не нашел права ФИО1 нарушенными, суд отказывает в удовлетворения ее требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании части платы за подключение к Программе страхования при полном досрочном погашении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено, в соответствии со ст.108ч.2 ГПК РФ, 29.05.2018г.