Апелляционное постановление № 22К-599/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/12-85/2025

Судья Образцова О.Ю.

№ 22к-599/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

5 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

адвоката Кривенко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лысковича А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2025 года, которым

удовлетворена жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя ОРПТ ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от 9 мая 2025 года о возбуждении уголовного дела №.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах представления, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, пояснения адвоката Кривенко О.Н., находящей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя ОРПТ ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от 9 мая 2025 года о возбуждении уголовного дела №.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лыскович А.В., выражая несогласие с принятым решением, ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и указывает, что поводом для возбуждения дела, послужил рапорт следователя, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в соответствии и с соблюдением требований ст. 140 УПК РФ. При рассмотрении жалобы суд сослался на отсутствие умысла у ФИО1 на распространение фото и видеофайлов, дал правовую оценку собранным материалам относительно содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, чего был делать не вправе, эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Полагает, что судом неверно применен уголовный закон, ФИО1 посредством интернет-мессенджера переслала ФИО3 в сообщении порнографические материалы, тем самым предоставила возможность их использования, просит отменить постановление суда.

В возражении на апелляционное представление заявитель ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, полагая доводы представления необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В связи с этим, при рассмотрении жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния (п. 1 постановления Пленума).

Оценивая законность возбуждения уголовного дела, суд, при принятии решения исходил из отсутствия у ФИО1 умысла на распространение фото и видеофайлов, тем самым, на данной стадии дал правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, однако установление наличия или отсутствия доказательств всех элементов состава преступления не входит в предмет рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предрешает выводы, которые могут быть сделаны только по итогам полноценного предварительного следствия, после возбуждения уголовного дела, и рассмотрения дела судом по существу.

Других суждений о незаконности постановления следователя судом не приведено.

Из обжалуемого постановления следует, что обстоятельства, относящиеся к предмету жалобы, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и оснований, обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, остались без оценки суда.

Изложенное свидетельствует о несоответствии решения суда требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на результаты рассмотрения жалобы, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежат отмене, с направлением материала по жалобе в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения по указанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы, по результатам которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2025 года, принятое по жалобе ФИО1 отменить, направить материалы по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский суд Камчатского края, иным составом суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лысковича А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова