Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1561/2019 М-1561/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований банком указано, что 25.08.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в размере 121951,22 рубля сроком на 84 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 26% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.10.2017. По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно условиям кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 533709,13 руб., которую Банк, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 7380 рублей.

По состоянию на 25.04.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 110797,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69541,17 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 33876,53 руб.; неустойка – 7380 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014 в размере 110797,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,95 руб.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.361 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011 г.) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст.363 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011 г.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в размере 121951,22 рубля сроком на 84 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 26% годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.10.2017. По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно условиям кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 533709,13 руб., которую Банк, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 7380 рублей.

По состоянию на 25.04.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 110797,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69541,17 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 33876,53 руб.; неустойка – 7380 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014 в размере 110797,70 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истца следует возместить понесенные им расходы, в связи с уплатой госпошлины в размере 3415,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014 в размере 110797,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,95 руб., всего взыскать - 114213,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова