Определение № 33-188/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-188/2017

судья Романова Н.В. дело № 33- 188/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Беловой Г.Н.,

судей Юрьевой А.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 октября 2016 года по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-1» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

15 августа 2016 года ФИО1, обратившись в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец -1» (СНТ «Мичуринец-1») и, уточнив впоследствии требования, просила признать ее состоявшей в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> в периоды с 01 мая 2014 года по 31 сентября 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 31 сентября 2016 года с окладом 5 000 руб., возложить на ответчика обязанность заключить с ней срочные трудовые договоры на указанные периоды. Также истец просила возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 мая 2014 года, с 01 мая 2015 года и об увольнении с указанной должности с 31 сентября 2014 года, с 31 сентября 2015 года, соответственно, в связи с истечением срока договора согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации, внести запись о приеме на работу с 01 мая 2016 года и об увольнении с 01 июня 2016 года по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02 июня 2016 года по 23 июля 2016 года в размере 92 руб., возложив обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы за нее за период работы с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, исходя из размера заработной платы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в вышеуказанные периоды она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком, за работу, которую она выполняла, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 5 000 руб. В ее обязанности входило ежедневно подавать воду на садовые участки путем включения насосов насосной станции, переключать задвижки на земельных участках. Обратившись 01 июня 2016 года к ответчику с заявлением о расторжении срочного трудового договора, ей стало известно, что ответчиком не оплачивались взносы в Пенсионный фонд. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими ее трудовые права.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылались на то, что трудовой договор с истцом не заключался, характер выполняемых ею работ носил непостоянный характер, выполнял эти работы ее супруг ФИО9

Третье лицо Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено обязать СНТ «Мичуринец-1» представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ФИО1 в период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года; обязать СНТ «Мичуринец-1» уплатить страховые взносы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области за ФИО1 в период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года исходя из суммы заработка в размере 5 000 руб. в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителей СНТ «Мичуринец-1» председателя ФИО3 и по ордеру ФИО4, поддержавших доводы жалобы, выслушав объяснений ФИО1, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, что в период с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года истец ежедневно в 09 часов, кроме выходного дня понедельника, включала насосную станцию, находящуюся в СНТ «Мичуринец-1», в зависимости от погодных условий выбирала режим ее работы, также на земельных участках № и № переключала задвижку, и после 21 часа выключала насосную станцию.

Также было установлено, что указанные обязанности частично выполнял супруг истца ФИО9

Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в отношениях между истцом и ответчиком признаки трудового договора отсутствовали.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, верно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям, в частности статьи 706, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами в период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 30 мая 2016 года возникли отношения гражданско-правового характера по договору подряда на выполнение функций <данные изъяты> с указанием конкретного срока начала выполнения работ, стоимости выполненных работ, с правом привлечения для их выполнения третьих лиц.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами: справкой по результатам проверки финансово - хозяйственной деятельности СНТ «Мичуринец-1» за 2015 -2016 годы; протоколом общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 01 июня 2014 года и протоколом общего собрания членов названного товарищества от 06 июня 2015 года, на которых утверждалась смета расходов, в которую вошли расходы в размере 25 000 руб. на оплату <данные изъяты> (с мая по сентябрь); справкой о доходах физического лица на имя ФИО1, из которой видно, что ею в 2014 году был получен доход в СНТ «Мичуринец-1»; выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, из которой усматривается, что СНТ «Мичуринец» в 2014 году были перечислены страховые взносы за 3 квартал; платежными ведомостями.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что официально договоры подрядов на выполнение работ по обслуживанию скважины в указанные истцом периоды заключались с другим лицом – ФИО12 обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку представитель не оспаривал, что фактически работу <данные изъяты> ФИО12 не выполнял, работы выполнялись мужем истца, истец получала за работу деньги.

Свидетель ФИО13, являющаяся кассиром ответчика, в судебном заседании подтвердила изложенное истцом о том, что работы оператора скважины выполнялись мужем истца, а истец за выполненные работы получала заработную плату.

Доказательств того, что сезонные работы по обслуживанию скважины в указанные периоды выполняло иное лицо, а не истец с привлечение третьих лиц, суду представлено не было.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив, что истец в периоды с 01 мая 2014 года по 30 июня 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 сентября 2015 года, с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года выполняла работы по обслуживанию насосной станции и обеспечению водоснабжения в СНТ «Мичуринец-1», принимая во внимание положения Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по представлению в УПФ РФ по Калужской области (ГУ) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и по уплате страховых взносов за ФИО1 за указанные периоды исходя из размера ее вознаграждения 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалоб аналогичны возражениям представителей ответчика в суде первой инстанции, судом они проверены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб.

В подтверждение расходов ею была представлена квитанция за № от 09 января 2017 года, выданная Калужской областной коллегией адвокатов, из которой следует, что ФИО1 оплатила указанную сумму на основании соглашения от 09 января 2017 года с адвокатом Балакаевым Р.В. за подготовку возражений на апелляционную жалобу СНТ «Мичуринец-1» по делу №16.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1» - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1» в пользу ФИО1 в возмещение расходов за составление возражений на апелляционную жалобу 5 000 руб.

Председательствующий

Судьи