Решение № 2-1134/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1134/2023;)~М-893/2023 М-893/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1134/2023

Гр.дело №2-73/2024 (2-992/2023)

24RS0049-01-2023-001015-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Банкротство Физических лиц» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Банкротство Физических лиц» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу услуги, указанные в п.1.1, договора. Общая сумма договора 130 000 рублей. Ответчиком в день подписания договора в кассу ответчика внесена сумма в размере 130000 рублей, с ней проведена консультация, стоимость которой согласно п.1.2 договора составляет 30% от стоимости всех работ. Согласно п. 1.3. договора, данный договор действует до вступления решения Арбитражного суда в силу. Считает, что уплаченная сумма в размере 130 000 рублей должна быть возвращена ответчику, поскольку ни одна позиция п.1.2. договора ответчиком не выполнена, к работе ответчик не приступал, консультация проводилась в течение 20 минут, ей было разъяснено, какие документы потребуются. При этом, полагает, что стоимость консультации не может составлять 39000 рублей (130000/30%), и может составлять не более 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Банкротство Физических лиц» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что указанный в разделе 1 таблицы и, 1.2. договора комплекс юридических услуг оказан был Истцу в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу с ч.2 ст.781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкротство Физических лиц» и ФИО2 был заключен договор №№ об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора под комплексом услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, понимается:

1.Консультация по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом). Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору - 30%).

2.Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином (стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору - 25%).

3.Представление интересов Заказчика в суде, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином (стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору - 30%).

4.Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) (стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору - 15%).

Согласно п.1.3 договора, услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание оказания услуг - день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (согласно п.1.1.по настоящему Договору).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляют 130000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 130000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору не оспаривался и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей).

Как следует из разъяснений ответчика, изложенных им в возражении на исковое заявление, и не оспаривается истцом, в рамках указанного в разделе 1 таблицы п. 1.2. договора комплекса юридических услуг ответчиком истцу были оказаны следующие услуги:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен устный опрос истца, осуществлена первичная устная консультация, выдан список документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд о своём банкротстве. Истцу были разъяснены основания для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве, озвучен перечень необходимых для этого документов, выдан перечень с указанием о способах их получения, проведена консультация о порядке проведения банкротства граждан (процедурах, особенностях каждой процедуры, правах и обязанностях должника, кредиторов и финансового управляющего в соответствующей процедуре), последствиях признания гражданина несостоятельным банкротом, последствиях освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами, основаниях неприменения в отношении должника правила освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере получении от истца необходимых для банкротства граждан документов осуществлялся анализ ситуации финансового состояния истца на предмет возможности инициирования истцом процедуры собственного банкротства.

По результатам первичных опроса, консультирования, анализа представленных истцом документов и сведений, предоставленных истцом, ответчиком было установлено семейное положение истца, имущественное положение и размер дохода от трудовой деятельности и получения пособий, наличие обязательств перед ООО УК «Жилкомсервис» и кредитными организациями, в том числе ПАО «Сбербанк России» в качестве поручителя в рамках кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТАМИР» на общую сумму 3600000 рублей.

Также ответчиком в целях проверки финансового состояния ООО «ТАМИР», где истец осуществляла трудовую деятельность на должности директора, был осуществлен мониторинг дел с участием указанного юридического лица на сайте «Электронное правосудие», в ходе чего было установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело №№ по иску ООО АГРОПРОДУКТ» о взыскании с ООО «ТАМИР» 971 388 рублей долга за поставленный товар.

По результатам опроса ситуации истца, последней ответчиком был разъяснен порядок проведения банкротства граждан (процедурах, особенностях каждой процедуры, правах и обязанностях должника, кредиторов и финансового управляющего в соответствующей процедуре), последствиях признания гражданина несостоятельным банкротом, последствиях освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами, основаниях неприменения в отношении должника правила освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами.

При это, истцу были детально разъяснены признаки банкротства физического лица согласно Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, истцу были разъяснены основания для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве, указанные в пунктах 1, 2 статьи 213.4, пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, подтверждающие признаки неплатежеспособности.

Юридические услуги, указанные в разделах № 2, 3 и 4 таблицы п. 1.2. Договора, ответчиком истцу оказаны не были, данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается ответом Арбитражного суда Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление ФИО2 о признании себя несостоятельной (банкротом) подписано лично должником, копии, приложенные к заявлению, заверены должником самостоятельно, в заявлении должника ООО «Банкротство Физических лиц» в качестве представителя не указано, доверенность на данное общество в материалах дела отсутствует.

По результатам первичной консультации между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг.

Судом установлено, что истец, заключив вышеуказанный Договор, согласился с его условиями, в том числе стоимостью услуг, определенных п.1.2 Договора.

Согласно пункта 6.2 Договора на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расхода, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. Ks 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от услуг, предоставляемых согласно Договора на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в добровольном порядке выплатить истцу денежные средства, уплаченные в качестве оплаты возмездных услуг в размере 130000 рублей.

Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, на момент получения ООО «Банкротство Физических лиц» от истца одностороннего отказа от исполнения Договора, ответчиком истцу уже был оказан комплекс услуг «Консультация по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом). Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанный в разделе № 1 таблицы п. 1.2. Договора, а стоимость фактически оказанных истцу услуг составила 39000 рублей (исходя из процентного соотношения - 30% от общей стоимости услуг согласно п.1.2 Договора).

В рассматриваемом случае, расходами ответчика (Исполнителя) является стоимость фактически оказанных истцу услуг в размере 39 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему Договору, в соответствии с п. 1.1 составляет 130000 рублей.

В части несогласия истца с размером стоимости оказанных ему ответчиком услуг, суд руководствуется следующим.

Общественные отношения по вопросу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности, его главы 39, регулирующей обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Стороны по оспариваемому договору согласовали предмет договора, стоимость каждого этапа услуг и их общую сумму.

При этом, в рамках Договора услуг, на момент отказа истца от исполнения Договора последнему были оказаны услуги, предусмотренные разделом № 1 таблицы п. 1.2. Договора, на общую сумму 39000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 128000 рублей, то есть без учёта стоимости оказанных ответчиком услуг, само по себе противоречит положениям ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

К таким расходам относится, в том числе, и стоимость услуг, оказанных Исполнителем к моменту получения от Заказчика одностороннего отказа от исполнения договора.

Довод истца о том, что стоимость оказанных услуг в разделе №1 п.1.2 Договора (в части оказания консультации) является завышенной, то есть не соответствующей по мнению истца, объёму услуг, указанному в Акте оказанных услуг, сама по себе является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае стоимость таких услуг рассчитана исключительно в соответствии с условиями Договора, подписанного истцом.

Несогласие истца с размером стоимости оказанных ей ответчиком услуг, само по себе не является основанием как для снижения размера стоимости указанных услуг, так и основанием для освобождения истца от обязанности по оплате стоимости таких услуг, поскольку в силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца не основаны на обстоятельствах допущения ответчиком каких-либо существенных нарушений условий договора, то есть, не предъявлены к ответчику в виду нарушения последним условий договора, что подтверждается доказательствами по делу, а сам истец подписал договор, тем самым согласился с его условиями, в том числе и с условиями о порядке расчёта стоимости услуг, следовательно, истец не вправе возражать, либо оспаривать стоимость услуг по договору, в том числе и стоимость оказанных ей услуг.

Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в части оказания консультации, предусмотренные разделом №1 п.1.2 Договора.

Юридические услуги, указанные в разделах № 2, 3 и 4 пункта 1.2. Договора, ответчиком истцу оказаны не были, поскольку истец отказалась от дальнейшего оказания услуг. Денежные средства, внесенные в счет оплаты услуг, указанных в разделах № 2, 3 и 4 пункта 1.2. Договора, ответчиком в добровольном порядке не возвращены истцу.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Банкротство Физических лиц» в пользу истца ФИО2 подлежат уплаченные по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 91000 рублей (130000 рублей -39000 рублей).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик в добровольном порядке, после получения уведомления истца об отказе от Договора, полученные по Договору денежные средства не вернул, тем самым нарушил права потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер которой, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика ООО «Банкротство Физических лиц» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50500 рублей ((91000 рублей + 10000 рублей) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, готовность ответчика возместить истцу денежные средства за неоказанные услуги в добровольном порядке, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 25000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 91000 рублей, а также 10000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3230 рублей (2930 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Банкротство Физических лиц» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банкротство Физических лиц» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 91000 рублей 00 копеек, уплаченную по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 25000 рублей, а всего 126000 (Сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Банкротство Физических лиц» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230 (Три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.