Решение № 2А-993/2021 2А-993/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-993/2021

Дело № 2а-993/2021

УИД 61RS0013-01-2021-002482-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № сп2-№/14 от 16.01.2014 выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 79 850,98 руб. с АА.

22.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №/16/61043-ИП.

По состоянию на 06.07.2021 задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 33 570,81 руб.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. В июне 2021 года платежи отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст 12 ФЗ N° 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с 4 № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и инициативе судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №/16/61043-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся; исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнитель™ производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв и просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № №/16/61043-ИП от 22.04.2016, на общую сумму задолженности 79850,98 рублей, возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № сп2-№/14 от 16.01.2014, о взыскании с АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

26.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

26.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. Взысканные денежные средства распределены согласно очередности взыскания.

Согласно ответу ПФР должник работал в ООО "<данные изъяты>", 26.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник уволен 06.11.2019, приказ № 37.

07.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в следующих банках: ООО "ХКФ Банк”, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Остаток задолженности по состоянию на 27.07.2021 составляет 34 177,43 руб.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Представитель административного ответчика – УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо . А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № №/16/61043-ИП от 22.04.2016, на общую сумму задолженности 79 850,98 рублей, возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № сп2-№/14 от 16.01.2014, о взыскании с АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

26.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.26.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода. Взысканные денежные средства распределены согласно очередности взыскания.

Согласно ответу ПФР должник работал в ООО "<данные изъяты>", 26.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник уволен 06.11.2019, приказ № 37.

07.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в следующих банках: ООО "ХКФ Банк”, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Остаток задолженности по состоянию на 27.07.2021 составляет 34 177,43 руб.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, планируется выезд по месту жительства должника.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО "Агентство Финансового Контроля" отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021.