Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1012/2018 М-1012/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1486/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 июня 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2012 г. между АО «Роял Кредит Банк» (ранее ОАО «Роял Кредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 575000 рублей. На основании кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 20,00% годовых за пользование кредитом в срок не позднее 09.11.2017 г., путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «Роял Кредит Банк» направляло заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.03.2018 г. составляет в сумме 50760 рублей 10 копеек, из них: пени в размере 2977 рублей 04 копейки, штрафы в размере 13912 рублей 16 копеек, остаток по просроченной ссудной задолженности в размере 33870 рублей 90 копеек.

14.03.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края судебный приказ от 07.02.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 09.11.2012 г. в пользу АО «Роял Кредит Банк» отменен по заявлению ФИО1

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 09.11.2012 г. в размере 50760 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 6114 рублей, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 г. в общем размере 44646 рублей 10 копеек, в том числе: пени в размере 2977 рублей 04 копейки, штрафы в размере 13912 рублей 16 копеек, остаток по просроченной ссудной задолженности в сумме 27756 рублей 90 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1723 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству. С 2016 г. в связи с тяжелым материальным положением она вышла на просрочку по кредиту. Неоднократно обращалась в банк за реструктуризацией долга и уменьшения начисленных штрафов и неустойки, однако банк ей отказывал в этом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Роял Кредит Банк» (ранее ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 09.11.2012 г., на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 575000 рублей на срок до 09.11.2017 г.

Денежные средства в сумме 575000 рублей были выданы ответчику 09.11.2012 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 18419 от 09.11.2012 г.

По условиям кредитного договора договор № <***> от 09.11.2012 г. ответчик должна погашать заем ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности и не позднее 09.11.2017 г. возвратить АО «Роял Кредит Банк» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 20,00 % годовых, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

АО «Роял Кредит Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту.

14.03.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края судебный приказ от 07.02.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 09.11.2012 г. в пользу АО «Роял Кредит Банк» отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ФИО1 перед банком составляла в сумме 50760 рублей 10 копеек, из них: пени в размере 2977 рублей 04 копейки, штрафы в размере 13912 рублей 16 копеек, остаток по просроченной ссудной задолженности в размере 33870 рублей 90 копеек.

После подачи иска, ответчиком ФИО1 произведено частичное гашение ссудной задолженности в сумме 6114 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 г. составляет в сумме 44646 рублей 10 копеек, в том числе: пени в размере 2977 рублей 04 копейки, штрафы в размере 13912 рублей 16 копеек, остаток по просроченной ссудной задолженности в сумме 27756 рублей 90 копеек.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № <***> от 09.11.2012 г. за нарушение сроков погашения кредита (его части) заемщик уплачивает банку штраф в размере 450 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.4 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,85% в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 кредитного договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,50% от суммы задолженности по основному долгу.

За непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 0,85% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае кредитным договором предусмотрены разные виды договорной ответственности за разные нарушения, что не противоречит закону, начисление которых произведено банком за разные периоды, что не свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, сомнений в его правильности не имеется.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Оснований для уменьшения размера штрафов и пени не имеется, поскольку их размер вполне соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафам последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству не принимаются судом во внимание, поскольку в случае неприемлемости каких-либо условий договора ответчик ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства, при этом ответчик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства по кредитному договору и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 09.11.2012 г. в общем размере 44646 рублей 10 копеек, в том числе: пени в размере 2977 рублей 04 копейки, штрафы в размере 13912 рублей 16 копеек, остаток по просроченной ссудной задолженности в сумме 27756 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 1723 рубля подлежат взысканию в пользу АО «Роял Кредит Банк» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 681000, <...>) задолженность по кредитному договору № <***> от 09.11.2012 г. в общем размере 44646 рублей 10 копеек, в том числе: пени в размере 2977 рублей 04 копейки, штрафы в размере 13912 рублей 16 копеек, остаток по просроченной ссудной задолженности в сумме 27756 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля, всего - 46369 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.