Решение № 2-4021/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4021/2020

УИД: 781RS0009-01-2019-008118-41

Дело 2-4021/2020 12 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Байковой Е.В.,

с участием адвоката Верещагина А.Е.,

при секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 02.05.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей 00 коп. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 коп. ответчик получил в день заключения Договора - 02.05.2017 г., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.2. Договора на сумму полученных заемных денежных средств начисляются проценты, сумма процентов по соглашению составляет 750 000 рублей 00 коп. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора ФИО2 взял на себя обязательство по возврату суммы займа до 02 марта 2018 года с ежемесячной, не позднее 5-го каждого месяца, а в последний месяц не позднее 2-го числа, уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 75 000 рублей. Ответчиком исполнены обязательства на сумму 925 000 руб. 00 коп., из них 750 000 руб. – проценты, 175 000 руб. – сумма основного долга по займу. Остаток задолженности по займу на 02.03.2018 г. составил - 1 325 000 руб. 00 коп. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 02.03.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 231 982 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 02.03.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 231 982 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 539 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, его представитель Верещагин А.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, ранее и в настоящем судебном заседании пояснял, что нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1534975 руб., в том числе основной долг - 1 325 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 200 000 руб. Было возбуждено исполнительное производство, задолженность по основному долгу ответчиком не погашена. Просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 231 982 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 231 982 руб. 39 коп., судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика (л.д. 49), возвратилась в суд за истечением срока хранения, как неполученная (л.д. 114, 130, 143).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом в суд представлены: нотариально удостоверенный договор займа от 02.05.2017, оригинал расписки ФИО4 от 02 мая 2017 года, согласно которым ответчик взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Обязался вернуть до 02 марта 2018 года (л.д. 17, 18).

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на предоставление доказательств в обоснование возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств.

10.10.2018 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, удостоверенному 02.05.2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 по реестру № на бланке № в размере 1 534 975 руб. 00 коп., в том числе неуплаченная в срок задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование займом за период с 02.05.2017 по 02.03.2018 в размере 1 325 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 200 000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 9 975 руб. 00 коп. Зарегистрировано в реестре: № (л.д. 104).

Как пояснил представитель истца, долг в размере 1 325 000 рублей по договору займа от 02 мая 2017 года ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Поскольку доказательств в опровержение договора займа от ответчика в суд не поступило, суд принимает представленные договор займа, расписку, исполнительную надпись в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально заверенный договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1500000 руб., в подтверждение получения займа ФИО2 была составлена расписка.

Факт получения в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей ответчик не оспорил, доказательств возврата суммы долга не представил.

Со ссылкой на ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 231 982 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа, расписке от 02 мая 2017 года, составленной ФИО2 в подтверждение получения от ФИО1 в долг денежной суммы, указания на то, что займ является беспроцентным не имеется, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом приведен расчет процентов за пользование займом за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 г. года. По расчету истца проценты за пользование займом составляют 231 982 руб. 39 коп. (л.д. 131-134).

Суд, проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, признает его арифметически верным и принимает.

Суд полагает, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 года в размере 231 982 руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 231 982 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами 02 марта 2018 года (л.д. 17). Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 16.10.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса № от 10.10.2018, выданного: ФИО3, предмет исполнения: взыскание с должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, денежной суммы в размере: 1 519 681,67 руб. На 17.09.2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2018 г. составляет 1 475 813,97 рублей (л.д. 137).

Учитывая, что ФИО2 является заемщиком по договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 года включительно подлежат удовлетворению по праву.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 года. По расчету истца проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 года составляют 231 982 руб. 39 коп. (л.д. 133-134).

Суд, проверив расчет процентов за просрочку возврата суммы займа, представленный истцом, признает его арифметически верным и принимает.

Суд полагает, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2018 г. по 05.10.2020 года в размере 231 982 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. (л.д. 120-121).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 06.11.2019, заключенное между ФИО1 и адвокатом Верещагиным А. Е., согласно которому последний обязался оказать услуги по изучению материалов дела в суде (если имеется), при необходимости истребование документов самостоятельно либо через поручителя, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; изучение документов, представленных Доверителем, при необходимости истребование документов самостоятельно либо через поручителя, изучение законодательства и обоснование правовой позиции; подготовка иска, жалобы, либо возражений и т.д.; подача путем личного обращения, через поручителя, либо почтовым отправлением в суд исковых требований, жалоб, либо возражений; участие в судебных заседаниях суда; по мере необходимости подача заявлений, ходатайств, истребование сведений и т.д.; по окончанию суда в случае необходимости, изучение протокола судебного заседания, и подача замечаний на протокол судебного заседания суда. Стоимость услуг определена в размере 85 000 рублей (л.д. 122-123). Оплата по договору подтверждается квитанцией от 20.12.2019 на сумму 40 000 руб., от 06.11.2019 года на сумму 45 000 руб. (л.д. 122а, 122б).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 обоснованы по праву, однако учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, а именно составление и подача искового заявления, участие представителя судебных заседаниях 13.01.2020, 24.08.2020, 05.10.2020 и 12.11.2020 года, также учитывая, что настоящий спор не относится к категории сложных и не требует представления доказательств, кроме тех, которые относятся к договору займа и находятся у истца, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные ФИО1 судебные расходы на участие представителя в суде в разумных пределах, то есть в размере 30 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7 840 руб., уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 15.11.2019 года (л.д. 2).

За возвращением излишне уплаченной госпошлины в размере 7699,96 руб. истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование займом за период с 03.03.2018 года по 05.10.2020 года в размере 231982 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 05.10.2020 в размере 231982 руб. 39 коп., всего - 463964 (Четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 7840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья