Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-2450/2017 М-2450/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». На основании заявления банк открыл ответчику счет карты №, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на сумму 70036,54 рубля. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 79990,77 рублей, неустойку 8230,38 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2846,63 рубля.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты № (счет карты), используемый в рамках Договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на сумму 70036,54 рубля, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет согласно расчету 88221,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту 79990,77 рублей, неустойка 8230,38 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2846,63 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 79990 руб. 77 коп., неустойку в размере 8230 руб. 38 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 846 руб. 63 коп., всего 91 067 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.Н.Хохлачева