Определение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело №2-1882-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

11 мая 2017 года Город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, из них сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебные заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, не явившихся без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

На основании п.п. 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 года №1185-ст копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является его копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Их системного толкования приведенных норм права следует, что светокопия доверенности не может являться надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица на подачу искового заявления, в случае, если она не заверена в соответствии с указанным выше порядком.

Вместе с тем, приложенная к иску светокопия доверенности на имя ФИО2 на право подписания и предъявления искового заявления в суд заверена ненадлежащим образом (на копии отсутствует оттиск печати организации, подпись соответствующего должностного лица, заверившего копию); оригинал доверенности суду не представлен.

Кроме того, на данное обстоятельство истцу было указано ранее, о чем свидетельствует определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении судья приходит к выводу о том, что истцом не представлен документ, удостоверяющим полномочия представителя, в связи с чем заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2007 года №86-Г07-7 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012 года.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

.
Судья Павлова А.В.