Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017 ~ М-1687/2017 М-1687/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело № 2-1882/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на одноквартирный жилой дом, площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей администрацией поселения по договору социального найма от 26.12.2006; в указанном помещении она зарегистрирована и проживает по настоящее время. При оформлении документов на приватизацию жилья выяснилось, что жилой фонд не является муниципальной собственностью, не значится в реестре федеральной собственности и каких-либо иных зарегистрированных прав на него не имеется. В этой связи только в судебном порядке она может защитить свои имущественные интересы путем признания права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истица ФИО3 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом истица поддержала заявленные требования, а третье лицо не возражал против иска.

Представитель ответчика администрации сельского поселения глава ФИО5 в письменном заявлении также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, по поводу которого возник спор, расположен по адресу: <адрес> дома – 39,2 кв.м., состоит из жилой комнаты, кухни, сеней и кладовой в сенях (л.д.12-17).

В указанном доме истица и ее супруг ФИО4 зарегистрированы с 31.08.2004, что подтверждается справкой о составе семьи от 22.09.2017 (л.д.8).

Основанием для проживания семьи Белеченко в указанном доме является договор социального найма, который был заключен между истицей и администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» 26.12.2006 (л.д.6-7). Право на вселение в жилое помещение помимо нанимателя ФИО1 признается также за членами ее семьи ФИО4 (супругом) и детьми ФИО6

Проживающий совместно с истицей супруг не возражал против удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации.

Согласно имеющимся в деле справкам органа местного самоуправления от 28.08.2017 и 22.09.2017, спорный дом не является муниципальной собственностью и не значится в реестрах собственности муниципальных образований.

Указанное явилось препятствием для приватизации спорного жилого помещения в административном порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства, что подтверждается уведомлением от 27.09.2017 (л.д.18-20).

Спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях вышеназванного договора, в связи с чем оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

За все это время было несколько правительственных документов, которые обязывали органы местного самоуправления и организации на местах определить статус своего жилого фонда. Жилье надо было либо передать в пользование тех, кто в нем проживает, либо оформить право оперативного управления за конкретным предприятием.

Отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение свидетельствует о том, что ничего этого сделано не было.

Материалами дела также подтверждается, что истица в приватизации ранее не участвовала, а в отношении спорного объекта недвижимости никаких зарегистрированных прав собственности не имеется (л.д. ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствием возражений по поводу заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца.

Судья Коберская М.В.