Приговор № 1-98/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Цыганка М.В., помощника прокурора Бутрим Н.А.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла с торговых полок упаковку свинины «Любительская», весом 444 гр., стоимостью 193 рубля 58 коп., упаковку мармелада «Шарлиз», весом 300 гр., стоимостью 49 рублей 90 коп. и бутылку водки «Финнорд», объемом 0,5 л., стоимостью 279 рублей, принадлежащие ООО «***», всего на общую сумму 522 рубля 48 коп., которые спрятала под пальто, после чего направилась к выходу из магазина. Будучи замеченной сотрудниками магазина ФИО8 и ФИО9, и игнорируя требования последних вернуть похищенное имущество, ФИО1, выбежав из магазина, пыталась с похищенным с места преступления скрыться, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана ФИО8 и сотрудниками полиции.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, заявив в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Таврогинской Ю.О. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Таврогинская Ю.О. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «***» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства обвинения, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку наличия необходимых условий для этого - явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья - является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронического заболевания.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 открытого преступления средней тяжести против собственности, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни, состояние здоровья и трудоспособности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковку свинины «Любительская», упаковку мармелада «Шарлиз», бутылку водки «Финнорд» - оставить по принадлежности магазину <адрес> ООО «***»;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов