Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-830/2020 М-830/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-934/2020Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 04 сентября 2020 года Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1052000 рублей, сроком на 84 месяца, под 15,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 888451 рубль 78 копеек, из них: просроченный основной долг – 832561 рубль 57 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 50683 рубля 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3503 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1703 рубля 22 копейки. На основании изложенного истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту 888451 рубль 78 копеек, а так же государственную пошлину в размере 18084 рубля 52 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора№ на сумму 1052000 рублей, сроком на 84 месяца, под 15,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме. Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 888451 рубль 78 копеек, из них: просроченный основной долг – 832561 рубль 57 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 50683 рубля 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 3503 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1703 рубля 22 копейки, что подтверждается представленным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа. В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать расторжения договора, досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте, а также взыскать с ответчика проценты, штрафы и пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании. Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 18084 рубля 52 копейки, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, - Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 888451 рубль 78 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в 18084 рубля 52 копейки, а всего 906536 (девятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Л. Жирнов Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жирнов Михаил Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-934/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-934/2020 |