Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М-721/2024 М-721/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-945/2024

дело № 2-945/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001220-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.05.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 118 480 руб., под 49,9 % годовых на срок 48 мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с Договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло PC Lux Sarl.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОПОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА КОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОПОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 289 795,3 рублей, задолженность по основному долгу – 114 099,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27 883,35 рублей, задолженность по штрафным – 108 044,47 рублей, задолженность по комиссии - 174 рублей, задолженность по процентам, начисленным в ст. 395 ГК РФ – 39 594,06 рублей.

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность ответчика составляет 301 028,63 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.05.2011 г. по 18.07.2023 г.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2011 года в сумме размере 301 028,63 руб., расходы по госпошлине в размере 6 210,29 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требованияудовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 24.05.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 118 480 руб., под 49,9 % годовых на срок 48 мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с Договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло PC Lux Sarl.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОПОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА КОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОПОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 289 795,3 рублей, задолженность по основному долгу – 114 099,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27 883,35 рублей, задолженность по штрафным – 108 044,47 рублей, задолженность по комиссии - 174 рублей, задолженность по процентам, начисленным в ст. 395 ГК РФ – 39 594,06 рублей.

По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность ответчика составляет 301 028,63 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.05.2011 г. по 18.07.2023 г.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кредитный договор заключен 24.05.2011 года на срок 48 месяцев, то есть до 24.05.2015 года. Ответчик длительное время не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им долга, внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который истек по истечении трех лет со дня последнего платежа, а так же со дня окончания срока кредитного договора (24.05.2015), который истек 24.05.2018 года.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 18.08.2023 года, судебный приказ выдан 18.08.2023 года. На основании возражения должника судебный приказ отменен определением мирового судьи 09.01.2024 года. После отмены судебного приказа истцом подано исковое заявление в суд 16.05.2024 года.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина