Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3202/2017 М-3202/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3666/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 О,А. к администрации г. Иркутска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2, ФИО4 с иском к администрации Свердловского района г. Иркутска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена>. Указанные лица зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней, что подтверждено справкой с паспортного стола Свердловского района.

В указанной квартире в <Дата обезличена> с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. По данным заключения первичной технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» жилого помещения (квартиры) с адресом: г, <адрес обезличен> общая площадь квартиры составляла .... кв.м., в том числе жилая - .... кв.м. Ордер <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена> с указанной жилой площадью .... кв.м, выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска». На момент обследования от <Дата обезличена>,установлено: увеличен коридор за счет переустройство перегородки некапитального типа в жилой комнате <Номер обезличен>, также произведено уточнение размеров лазерным дальномером. В результате общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая - .... кв.м., площадь балкона .... кв.м. Для согласования перепланировки были собраны все необходимые документы и представлены <Дата обезличена> в Администрацию Свердловского района города Иркутска. В письме Начальника департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска М АЮ от <Дата обезличена><Номер обезличен> указано, что для решения вопроса о согласовании произведенной ранее перепланировки ФИО1, ФИО2, ФИО4, необходимо обратиться в суд.

Согласно техническому заключению в состоянии несущих и ограждающих конструкций, и возможности перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес обезличен>, сделаны общие выводы и рекомендации. Настоящее обследование проведено с целью установления изменения планировки квартиры, а также несоответствия площадей указанных в техническом паспорте жилого помещения от <Дата обезличена>. Перепланировка заключается в следующем: Для организации отдельного входа в помещение жилая комната (7) и жилая комната (8) выполнен демонтаж гипсолитовой перегородки между помещением коридора (1) и жилой комнаты (7), установлены гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу 90 мм, в качестве звукоизолирующего материала в перегородке применены минераловатные плиты таким образом увеличили площадь коридора (1) и обеспечили отдельный доступ в жилые помещения (7,8).В результате произведенных перепланировки и переустройства: Площадь коридора увеличилась с 4,9 до 8,2 кв.м.; площадь жилой комнаты (7) уменьшилась с 17,3 до 14,2 кв.м. По результатам обследования был сделан вывод, что устройство новых перегородок в коридоре (1), жилой комнате (7,8) выполнено из облегченных материалов, что исключает дополнительную нагрузку на перекрытие. Наружные стены обследуемых помещений дома находятся в работоспособном состоянии. Внутренние стены обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии. Перекрытие обследуемых помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии. Инженерные системы (холодного водоснабжения и канализации) находятся в хорошем состоянии. При выполнении работ по перепланировке помещений существующие инженерные сети (водоснабжение, канализация) сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2016, СП 30.13330.2012, СП 73.13330.2012). На основании проведенного инженерного обследования, частичное изменение планировки помещений квартиры № <Номер обезличен> технически возможным, выполненным с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, несущие конструкции не нарушены. Переустройство не влияет на конструктивную схему здания, не затрагивает его несущую способность, не создает дополнительную нагрузку. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного истцы просили суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: город Иркутская область, город Иркутск, мкр. Юбилейный, дом 13, квартира 76, нанимателями которой являются истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО4, в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и с учетом уточнения просили суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, данные исковые требования были предъявлены к администрации г.Иркутска.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах истцов ФИО1, ФИО4 на основании заявлений в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации г. Иркутска. Также в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истца ФИО2 и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании ордера <Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена> было предоставлено право занятия трех комнат в <адрес обезличен> площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> качестве членов семьи нанимателя вписаны: ФИО6 – жена, ФИО7 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО4 – сын, ФИО1 – дочь., ФИО8 – сын.

Согласно справке <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1, ФИО9 (сын), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО2 (сестра), ФИО13 (племянник), ФИО8 (брат), ФИО4 (брат). Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточки на жилое помещение по указанному адресу.

И материалов дела усматривается, что ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО8 выразили свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес обезличен> без включения их в договор приватизации на указанную квартиру.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> расположена квартира общей площадью .....м., в том числе жилой площадью .... кв.м., подсобной площадью .... кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена><Номер обезличен> по данным первичной технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» жилого помещения (квартиры) с адресом: <адрес обезличен> общая площадь квартиры составляла ....0 кв.м, в том числе жилая - .... кв.м. Ордер <Номер обезличен> серия А.Б от <Дата обезличена> с указанной жилой площадью 43,9 кв.м выдан без учета данных МУП «БТИ г. Иркутска». На момент обследования от <Дата обезличена> установлено: увеличен коридор за счет переустройства перегородки некапитального типа в жилой комнате <Номер обезличен>, также произведено уточнение размеров лазерным дальномером. В результате общая площадь квартиры составляет .... кв.м, в том числе жилая - .... кв.м, площадь балкона .... кв.м.

В отказе в предоставлении муниципальной услуги от <Дата обезличена>, указано, что по информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в реестр муниципального имущества (карта реестра муниципального имущества от <Дата обезличена> реестровый № <Номер обезличен> включен объект учета жилой площадью .... кв.м. В представленной справке МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена><Номер обезличен> о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры по адресу: <адрес обезличен> жилая площадь составляет .... кв.м. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена><Номер обезличен> при отсутствии предусмотренного статьей 26 Жилищного кодекса РФ согласия органа местного самоуправления, проведены работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> была произведена перепланировка: увеличен коридор за счет переустройства перегородки некапитального типа в жилой комнате (<Номер обезличен>), в результате чего произошло изменение конфигурации, общей и жилой площади жилого помещения. На основании подпункта 8.1.1. пункта 8.1. раздела 8 главы II административного регламента истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Из технического заключения СРО П<Номер обезличен>3 «О состоянии несущих и ограждающих конструкции и возможности перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес обезличен> усматривается следующее.

Перепланировка заключается в следующем:

Для организации отдельного входа в помещение жилая комната(7) и жилая комната(8) выполнен демонтаж гипсолитовой перегородки между помещением коридора(1) и жилой комнаты(7), установлены гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу 90мм, в качестве звукоизолирующего материала в перегородке применены минераловатные плиты, таким образом, увеличена площадь коридора(1) и обеспечен отдельный доступ в жилые помещения (7,8). По окончании строительных работ выполнена отделка.

Главным инженером проекта сделаны следующие выводы и рекомендации:

Устройство новых перегородок в коридоре(1), жилой комнате(7,8) выполнено из облегченных материалов, что исключает дополнительную нагрузку на перекрытие;

Наружные стены обследуемых помещений дома находятся в работоспособном состоянии;

Внутренние стены обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии;

Перекрытие обследуемых помещений квартиры находятся в работоспособном состоянии;

Инженерные системы (холодного водоснабжения и канализации) находятся в хорошем состоянии;

При выполнении работ по перепланировке помещений существующие инженерные сети (водоснабжение, канализация) сохранены, (согласно требованиям СП 60.13330.2016, СП 30.13330.2012, СП 73.13330.2012);

На основании проведенного инженерного обследования сделаны выводы о том, что частичное изменение планировки помещений квартиры №<Номер обезличен> технически возможно, выполнено с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Несущие конструкции не нарушены. Переустройство не влияет на конструктивную схему здания, не затрагивает его несущую способность, не создает дополнительную нагрузку.

В реестровой карте муниципального имущества г. Иркутска № <Номер обезличен> указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь .... квм., в том числе жилая .... кв.м.

Из справки о наличии общей площади и потребительских качеств усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. Квартиросъемщик ФИО5

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку доказательств проведения перепланировки спорного жилого помещения на основании решения администрации г. Иркутска в материалы дела истцом не представлено, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка является самовольной по смыслу ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в ст. 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в ответе на запрос суда от <Дата обезличена><Номер обезличен> сообщил, что <Дата обезличена> осуществлен выезд и проведен визуальный осмотр противопожарного состояния жилого помещения - квартиры по адресу; <адрес обезличен>, в ходе которого, установлено, что в указанном помещении отопление центральное, освещение электрическое напряжение 220 В, наружные стены кирпичные, перекрытия железобетонные, установлено, что помещения квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, а так же не предусмотрен отдельный кран диаметром 15 мм. для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. В соответствии с пунктом 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями. Согласно пункта 7.4.5 СП 54.13330.2011 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

На повторный запрос суда Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в письме суда от <Дата обезличена><Номер обезличен> сообщило, что <Дата обезличена> осуществлен выезд и проведен визуальный осмотр противопожарного состояния жилого помещения - квартиры по адресу: г. <адрес обезличен>, в ходе которого, установлено, что в указанном помещении отопление центральное, освещение электрическое напряжением 220 В, наружные стены кирпичные, перекрытия железобетонные. Помещения квартиры оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, а так же предусмотрен отдельный кран диаметром 15 мм. для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Также в имеющемся в материалах дела заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» указано, что выполнена перепланировка трехкомнатной квартиры по адресу:. <адрес обезличен> объеме увеличение площади коридора за счет переустройства межкомнатной перегородки в жилой комнате <Номер обезличен> и устройства отдельного проема в жилую комнату. Общая площадь помещений после перепланировки составила 58,2 кв.м., в том числе жилая 40,9 кв.м. Выполненная перепланировка квартиры по адресу:. <адрес обезличен> соответствует СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как уже указано, в техническом заключении СРО П<Номер обезличен>00450-3 «О состоянии несущих и ограждающих конструкции и возможности перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес обезличен> сделаны выводы о том, что частичное изменение планировки помещений квартиры <Номер обезличен> технически возможно, выполнено с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции не нарушены. Переустройство не влияет на конструктивную схему здания, не затрагивает его несущую способность, не создает дополнительную нагрузку.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен> без соблюдения, установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 О,А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

....