Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-945/2024

УИД 74RS0012-01-2024-001163-72

дело № 2-945/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 05.09.2022, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у банка, наследником ФИО2 является ФИО2

Истец просил взыскать с ФИО2, иных наследников ФИО2, задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.09.2022 по состоянию на 16.09.2024 в размере 532 409,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 648,00 руб., расходы по оплате пошлины за получение сведений в органах ЗАГС о смерти заемщика.

Иск мотивирован тем, что 05.09.2022 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО2 заключено кредитное соглашение № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 522 000 рублей под 11,50% годовых на срок по 06.09.2027, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты.

Кредит предоставлен путем единовременного зачисления кредитных денежных средств на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, платежи в погашение кредита и уплаты процентов перестали производиться. По состоянию на 16.09.2024 образовалась задолженность в размере 532 409,41 руб.

На официальном интернет - ресурсе Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о наличии наследственного дела после смерти заемщика.

Однако, в кредитных договорах, анкетах ФИО2 указал адрес проживания: <адрес>, по которому проживал вместе с супругой.

Сведениями о нахождении заемщика в браке истец не располагает. В случае нахождения Заемщика в зарегистрированном браке задолженность по кредитному договору является совместно нажитой, следовательно, переживший супруг не только отвечает по долгам наследодателя солидарно с другими наследниками в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но и одновременно как должник в пределах половины от суммы образовавшейся кредитной задолженности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа Диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего ФИО2 – ФИО3 (л.д. 149).

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 13, 152).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, показали, что после смерти ФИО2 в права наследования не вступали.

Ответчик ФИО2 показала, что по день смерти супруга проживали в доме родственников, какого-либо движимого и недвижимого имущества супруг в собственности не имел. У неё в собственности находилось два земельных участка, право собственности возникло на основании договоров дарения, в настоящее время она произвела отчуждение земельных участков. Иного движимого и недвижимого имущества у неё также нет.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.09.2022 АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с ФИО2 (заемщик) кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 522 000 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых (л.д. 34-39).

В связи с заключением кредитного соглашения по заявлению ФИО2 Банк включил его в число участников Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней N 5 (Программа страхования N 5), по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и <данные изъяты>" (л.д. 46-54, 62-67).

На основании заявления ФИО2 об отказе от договора коллективного страхования он исключен из списка застрахованных лиц, уплаченная страховая премия возвращена клиенту 08.09.2022 (л.д. 95-101).

В связи с отказом от дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (осуществление страхования жизни и здоровья) процентная ставка по кредиту увеличена Банком на 5,9%, что предусмотрено п.4 кредитного договора, и составила 17,4%.

Во исполнение кредитного соглашения банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере суммы займа 522 000,00 рублей (л.д. 95-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 128,134-135). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Челябинской области от 28.11.2024 наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 160).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии I с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно осуществлять деятельность по сбору доказательств, поскольку в силу указаний закона, вправе лишь оказывать содействие сторонам при их получении.

Истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом были истребованы сведения для установления возможного имущества умершего, направлены запросы в:

Управление Росреестра по Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, нотариусу нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области, Отдел ЗАГС администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ПАО "Сбербанк России", Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, администрацию <данные изъяты> сельского поселения Чесменского муниципального района.

В соответствии с предоставленной информацией Роскадастр от 15.11.2024 отсутствуют сведения о наличии имущества у покойного ФИО2 (л.д. 139).

Из ответа на запрос суда нотариус нотариального округа Чесменского муниципального района проинформировала, что наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует (л.д. 126).

Ответом от 03.10.2024 ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области сообщило об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2 (л.д. 117-119).

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Чесменского района Челябинской области ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака супруги имеют двоих детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134-135). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 163).

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Чесменского муниципального района от 15.10.2024 следует, что ФИО2 по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала и проживает по настоящее время ФИО2 (л.д. 121).

В числе собственников в управлении Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО2 не числится (л.д. 136).

Установлено, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, состав наследственного имущества неизвестен, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют.

При этом, наличие в собственности ответчика ФИО2 двух земельных участков (л.д. 140-141), не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретены ФИО2 по договорам дарения (л.д. 164-165).

В рассматриваемом случае, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не установил состав и стоимость наследственного имущества, тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, а также с учетом того, что не представлено доказательств принятия наследства наследниками после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования относительно взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженности по кредитному договору № от 05.09.2022 по состоянию на 16.09.2024 в размере 532 409,41 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко