Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование иска истец сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому она передала ответчику денежную сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 (сто тысяч) рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается расписками. Она направила претензию ФИО2 с требованием о возврате взятых в заем денежных средств. Однако ответчик отправленное письмо не получила, что подтверждается возвратившимся письмом с соответствующей отметкой - «истек срок хранения». Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей (госпошлина -5000 руб., оплата юридических услуг за составление претензии и искового заявления - 2000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Одновременно пояснила, что ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ передала 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком в день передачи денежных средств. Срок возврата суммы долга был определен датой востребования заемщиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 100000 руб. с условием их возврата, о чем в эти же дни были составлены соответствующие расписки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами дела – расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств.

Из содержания расписок следует, что указанные в них суммы были переданы ФИО1 ответчику ФИО2 и получены последней в связи с заемными правоотношениями.

В данном случае из буквального толкования расписок следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписок имеются подтверждения передачи ответчику истцом денежных сумм.

В суде установлено, что срок возврата суммы долга был определен датой востребования заемщиком.

По требованию истца возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Согласно части 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Расписок о возврате долга ответчицей не представлено.

Более того, из смысла вышеприведенной нормы права следует, что в данном случае обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с заимодавцем, лежит на заемщике ФИО2, а не на истце.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств возврата истцу денежных средств в счет погашения долга, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в полном объеме.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения им расходов на юридические услуги.

Так, в материалах дела имеется квитанция об оплате юридической помощи N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей – за оформление претензии и настоящего искового заявления (л.д. 13).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, согласно ст. 100 ГПК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <данные изъяты><адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб.,

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Зуев.