Приговор № 1-98/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98 / 2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 07 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Крахоткина А.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр-на РФ, проживающего <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование 9 классов, не работающего, не судимого

Мера пресечения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года около 14 часов 00 минут в г. Тара Тарского района Омской области ФИО2, находясь по адресу: пл. <адрес><адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, свободным доступом, незаконно, запустил двигатель автомобиля тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, на котором совершил поездку по улицам г. Тара, и допустил наезд на дерево, где оставил указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, ФИО2 принял участие в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принимает во внимание суд и наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает суд и частичное возмещение ущерба. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 1 ст. 166 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Тарского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2020