Решение № 2-1769/2020 2-1769/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1769/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца администрации г. Братска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2020 по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, указав, что администрация г. Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру от 09 сентября 1994 года №.

Согласно поквартирной карточке от 23 июля 2020 года на регистрационном учете в жилом помещении состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4

При этом указанные граждане длительное время в квартире уже не проживают, о чем специалистами администрации г. Братска 19 марта 2020 года, 11 августа 2020 года были составлены соответствующие акты. Имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам (на 01 июля 2020 года – 293 910 руб. 85 коп.).

Администрацией г. Братска установлено, что ФИО4 находился до совершеннолетия под опекой в (данные изъяты). В настоящее время обучается в Чунском многопрофильном техникуме, возможность проживать в спорном помещении временно отсутствует.

ФИО2 более 10 лет проживает по адресу: (адрес).

Адрес постоянного жительства ФИО3 не известен, но со слов бывшего опекуна ФИО4 проживает в (адрес).

Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, вселиться не пытаются, жилое помещение привели в ненадлежащее состояние, в спорном жилом помещении не нуждаются, значит имеют другое постоянное место жительство. А наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года и от 02 февраля 1998 года № 4-п регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как сказано выше, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия ответчиков, как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении представляют собой не что иное, как злоупотребление своими правами, нарушая права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно не проживают в предоставленном жилом помещении.

Просит:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: (адрес).

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, находящегося по адресу: (адрес).

Представитель истца администрации г. Братска – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала о вынесении судом заочного решения.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, доказательств подтверждающих сохранение ими жилого помещения, внесения оплаты, ремонта, суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом, и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Братска от 12 августа 2020 года реестровый номер объекта жилищного фонда № квартира по адресу: (адрес), внесена в реестр 29 октября 1999 года.

Согласно поквартирной карточке № от 23 июля 2020 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 09 сентября 1994 года. Задолженность на 01 июля 2020 года в размере 293 910 руб. 85 коп.

КУМИ г. Братска было направлено ФИО2, ФИО3, ФИО4 предупреждение о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (адрес), а именно: согласно акту от 19 марта 2020 года установлено, что в указанном жилом помещении ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают. В случае неисполнения в установленный срок обязанности по устранению имеющихся нарушений – не использование жилого помещения для проживания, будут вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения.

Согласно акту проверки проживания от 19 марта 2020 года по адресу: (адрес), в настоящее время, со слов соседей, проживающих в квартире №, фактически никто не проживает около трех лет.

Из актов обследования жилого помещения от 19 марта 2020 года и 14 июля 2020 года следует, что жилое помещение по адресу: (адрес), трехкомнатная, общей площадью 55,7 кв.м., расположено на пятом этаже, находится в неудовлетворительном состоянии, тепловой контур не нарушен. В квартире длительное время не проводился косметический ремонт, поверхность потолков имеет серо-грязный цвет, местами отклеены плитки из ПВХ, на поверхности стен наблюдается истертые обои, местами отклеенные. Электропроводка провисает, сантехническое оборудование не исправно. Доступ в жилое помещение предоставил сосед. С его слов в данном жилом помещении отключено электричество, водоснабжение ХВС и ГВС, во избежание аварийных ситуаций.

Согласно акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от 11 августа 2020 года осуществлена проверка факта проживания граждан по адресу: (адрес). В ходе проверки установлено, со слов соседей, проживающих в квартире №, в квартире № никто не проживает около трех лет.

Из акта проверки фактического проживания от 24 августа 2020 года следует, что ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: (адрес), более 10 лет.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несут.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу не о временном характере выезда ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в жилом помещении, не имеется и доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер и в связи с этим ответчики предпринимали действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивали за жилое помещение, неся, тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства, производили ремонт.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявляли, бремя расходов за жилое помещение не несли. Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения является установленным, тем самым ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчиков от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск администрации муниципального образования города Братска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина