Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 21 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017

Поступило в суд: 22.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 08 февраля 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ этот жилой дом был снесен, и в этом же году был построен новый дом общей площадью 152,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м. В связи с отсутствие правоустанавливающих документов на данный дом она не имеет возможности в ином порядке оформить свое право собственности на него. Согласно техническому заключению строительные конструкции жилого дом по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического надзора. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования, и просила суд, кроме того, прекратить ее право собственности на жилой дом площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил учесть то обстоятельство, что расстояние от стен обследуемого жилого дома до границы с земельным участком № составляет 1,5 м., вместо требуемых 3 м.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при уничтожении имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии № и № следует, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 45,2 кв.м. и земельный участок площадью 651 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, снесен жилой дом площадью 45,2 кв.м. и построен новый дом (л.д. 8).

Согласно поэтажному плану объекта и информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится индивидуальный жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м. (л.д. 9-10, 11).

Из технического заключения <данные изъяты> следует, что строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расположение дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 12-14).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку, тому обстоятельству, что расположение дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно, расстояние от стен данного жилого дома до границы с земельным участком № составляет 1,5 м., вместо требуемых 3 м., суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расположение дома на земельном участке, относительно строений на соседних участках не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 12-14).

Из заявления третьего лица – ФИО2 следует, что он, как собственник жилого дома по адресу: <адрес>, не возражает против признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что индивидуальный жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с соблюдением строительных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, следует прекратить право собственности истца на жилой дом площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.