Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 26 сентября 2019 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 60 месяцев под 21 % годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои платежные обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу передано право требования по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.02.2019 в размере 880 427 руб. 71 коп., включая основной долг в размере 641001 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 194 631 руб. 09 коп., пени в размере 44 794 руб. 64 коп.,а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 004 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица - ПАО АКБ «Связь-Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явиля.

Иисследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий), истец принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (заемщикам), вытекающие из кредитных договоров, в том числе из договора, заключенного с ФИО1

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права требования другим лицам (п.13).

Неисполнение заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взысканияпо состоянию на 25.02.2019, данный расчет является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 12 004 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2019 в размере 880 427 руб. 71 коп., включая основной долг в размере 641 001 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 194 631 руб. 09 коп., пени в размере 44 794 руб. 64 коп. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 12 004 руб. всего 892 431 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин