Решение № 2-4499/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4499/2018

Дело № 2 -4499/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Кредит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Инвест-Кредит», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.03.2013 года между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Инвест-Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была открыта кредитная линия на сумму 26 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.03.2018 года под 13 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка и жилого дома незавершенного строительством, расположенные по адресу: <адрес> достройка жилого дома. Обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по состоянию на 19.03.2018 года составляет 45 914 108 рублей 99 копеек, из которых 26 000 000 рублей сумма срочного основного долга, 14 520 109 рублей 51 копейка сумма просроченных процентов, 55 561 рубль 64 копейки проценты на просроченный кредит, 55 561 рубль 64 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 5 282 876 рублей 20 копеек штрафные санкции на просроченные проценты. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № с ФИО2 На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 45 914 108 рублей 99 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1009 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в сумме 833 320 рублей 99 копеек; жилой дом, незавершенного строительством, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 3 967 152 рублей 80 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил заявленные требования и по состоянию на 25.07.2018 г. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 50 700 885 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 26 000 000 рублей, просроченные проценты в размере 14 520 109 рублей 51 копеек, проценты на просроченный кредит 259 927 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг 2 231 726 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 7 699 022 рубля 33 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвест-Кредит» земельный участок, общей площадью 1009 кв.м., кадастровый № и жилой дом незавершенный строительством (степень готовности 35%) кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену земельного участка 833 320,99 руб., жилого дома 3 967 152,80 руб.

Представитель истца ПАО «Интехбанк» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пп.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2013 года между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «Инвест-Кредит» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №, в соответствии с которым последнему была открыта кредитная линия на сумму 26 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 13.03.2018 года под 13 % годовых.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, если заемщик не возвращает в надлежащий срок кредит, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 13 % годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен до дня фактического возврата кредитору.

В п. 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов в размере 0,13 % от суммы несвоевременного уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

22.06.2017 года истцом в адрес заемщика направлено уведомление о просроченной задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 13.03.2013 года в общей сумме 7 362 062,60 руб. 26.07.2017 года истцом направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 04.10.2012 года в общей сумме 76 888 425,93 руб., которое оставлено без ответа..

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2018 г. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 50 700 885 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 26 000 000 рублей, просроченные проценты в размере 14 520 109 рублей 51 копеек, проценты на просроченный кредит 259 927 рублей 40 копеек, неустойка на просроченный основной долг 2 231 726 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 7 699 022 рубля 33 копеек.

13.03.2013 года между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Инвест-Кредит», всех его обязательств, возникших из договора кредитной линии с лимитом выдачи № от 13.03.2013 года.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора должник обязан погашать проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В п. 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов в размере 0,13 % от суммы несвоевременного уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 13.03.2013г. ООО «Инвест-Кредит» и ПАО «ИнтехБанк» заключили договор залога имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В суде установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно допускались просрочки платежей.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ООО «Инвест-Кредит» перед истцом обеспечено залогом. Предметом залога является следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1009 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом незавершенного строительством площадь застройки 339,4 кв.м, степень готовности 35%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 13.03.2013 года зарегистрировано право собственности ООО «Инвест-Кредит» на приобретаемую ими имущество.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, ООО «Инвест-Кредит» заключен договор купли-продажи имущества с использованием кредитных средств, при этом обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в общем размере 4 800 473 рублей 79 копеек рублей в соответствии с кредитным договором.

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости жилого дома и земельного участка не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 840 379 рублей (4 800 473, 79 х 80%).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 66 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Кредит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Кредит», ФИО2 в пользу ПАО «Интехбанк» задолженность по кредитному договору от 13.03.2013 г. № в размере 50 700 885 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1009 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом незавершенного строительством площадь застройки 339,4 кв.м, степень готовности 35%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 840 379 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья