Постановление № 1-101/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитников – адвокатов ФИО8, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом без номера; фактичекски проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не судимого,

ГАНИЕВА Мирсодикбека Кобилжонзоды, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом без номера; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего средне образование, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре (ТЦ) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 следил за безопасностью, в то время, как ФИО1 должен был снять с вешалки куртку и передать ее ФИО2, после чего последний, действуя далее согласно отведенной ему роли, воспользовавшись невниманием со стороны работников указанного магазина, минуя касс, беспрепятственно и тайно должен был вынести из магазина куртку, переданную ему ФИО1

Затем, реализуя общий преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно отведенной роли, тайно похитил из торгового зала указанного магазина куртку фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 3930 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего он ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1, представителя ООО «<данные изъяты>», поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, в котором он указывает, что причиненный преступлением вред возмещен ООО «<данные изъяты> в полном объеме в сумме 11990 рублей, претензий на большую сумму не заявляет.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом подсудимые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, им понятно, что примирение сторон – это не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред (что подтверждается заявлением потерпевшего и распиской), совершенное ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, Ганиева Мирсодикбека Кобилжонзоды, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев