Решение № 2-4415/2017 2-4415/2017~М-3913/2017 М-3913/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4415/2017

Дело №2-4415/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Иванова С.Г., представившего ордер № от 04.12.2017г.,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.10.2017г.,

представителя третьего лица – У. Р. по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2017г. между ИП ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу товар «кухню согласно рисунка», общей стоимостью 69000 руб. в течение 25 дней. Истец выполнил обязательства в полном объеме, при этом ответчик потребовал 70000 руб., которые были оплачены истцом. Ответчик допустил нарушение условий договора в части сроков передачи товара, осуществил доставку и сборку кухни 15.03.2017г. При выполнении ответчиком сборки кухни истец обнаружил, что товар не соответствует заявленному качеству: на фасадных элементах кухни имеются царапины; установлены ручки, не соответствующие условиям договора; цвет фасадных элементов кухни не соответствует договору; цвет угловых полок отличается от цвета остальных фасадных элементов кухни.

В ответ на претензии истца ответчик гарантировал исправить в течение 14 дней недостатки товара. Каких-либо действий, направленных на устранение недостатков товара в указанный срок не последовало. В ответ на письменные претензии истца от 05.04.2017г. ответчик сообщил о готовности устранить выявленные недостатки, однако, до устранения недостатков товара потребовал подписать акт приема-передачи с якобы отсутствующими претензиями.

21.04.2017г. истец направил повторную претензию с требованиями о расторжении договора, выплате неустойки, возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 31.01.2017г. в течение десяти дней с момента получения претензии, разборки и вывоза кухни из квартиры истца.

Направленные в адрес ответчика претензии возвращены истцу по причине неудачных попыток вручения.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п.2 ст. 23 указанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 21 настоящего Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки, начисляемой с датаг. составляет 74900 руб., из расчета 107 дней просрочки * 700 руб. (1% цены товара).

Указывает, что по вине ответчика ему пришлось пережить физические и нравственные страдания, поскольку приобретение кухни было долгожданным, заранее планируемым и дорогостоящим событием для истца, однако, вместо товара надлежащего качества получен товар с недостатками, который до настоящего времени он не имеет возможности использовать по назначению.

Более того, пришлось неоднократно обращаться к ответчику и просить об оказании услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик фактически вынудил истца обратиться в суд с иском с целью восстановления нарушенных прав потребителя, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 31.01.2017г., заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 70000 руб., уплаченные по договору от 31.01.2017г., неустойку в размере 74900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ИП ФИО2 выполнить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу разборку и вывоз кухни, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.01.2017г. из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Иванов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, пояснил, что оснований для расторжения договора не имеется, так как недостатки, на которые ссылается истец, не являются предметом возврата товара. Кроме того, кухня была изготовлена по индивидуальному заказу истца. Все разногласия возможно урегулировать. Все недостатки товара они готовы устранить. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель У. Р. по <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара. По условиям договора ИП ФИО2 обязалась передать ФИО1 кухню согласно рисунка, низ пластик 1001, верх пластик 1050, столешница 407, стоимостью 69000 руб.

П. 2.1.1. Продавец обязался передать товар надлежащего качества в течение 25 дней после подписания договора, при условии 100% оплаты.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 31.01.2017г. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13.03.2017г.

15.03.2017г. стороны договора подписали акт приема-передачи товара, из которого усматривается, что при получении кухни у Покупателя имелись претензии относительно качества товара - на фасадных элементах кухни имеются царапины; установлены ручки, не соответствующие условиям договора; цвет фасадных элементов кухни не соответствует договору; цвет угловых полок отличается от цвета остальных фасадных элементов кухни. Все изложенные недостатки указаны в акте приема-передачи товара.

Согласно письму ИП ФИО2 от 06.04.2017г., ответчик готов устранить недостатки товара согласно акта.

Как достоверно установлено в судебном заседании, к моменту обращения в суд, недостатки товара ответчиком так и не были устранены.

21.04.2017г. ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи товара от 31.01.2017г., возмещении убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязанности по оплате товара исполнил в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчиком обязательства по передаче товара исполнены не полном объеме. Товар, переданный покупателю, не соответствовал договору, имел недостатки в виде царапин, ручки не соответствовали договору, цвет угловых полок отличался от фасадных.

Каких-либо действий, направленных на устранение недостатков товара, переданного ФИО1 15.03.2017г., ИП ФИО2 не предпринимала.

П. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик не отрицает тот факт, что товар, поставленный ФИО7 имеет недостатки, а также частично не соответствует заказу.

Наличие в товаре именно существенного недостатка для возможности расторжения договора купли-продажи имеет значение, когда речь идет о технически сложных товарах. В иных случаях под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара от 31.01.2017г. и возврате денежных средств, оплаченных в счет договора в сумме 70000 руб.

Первичное указание потребителя на недостаток товара и его несоответствие образцу имело место 15.03.2017г., при подписании приема-передачи товара.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение сроков, предусмотренных ст. 20 названного Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента в день цены товара. (ст. 23 Закона).

Истец просит взыскать неустойку в размере 74900 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя должна быть уменьшена до 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истцом оплачено 70 000 руб. в счет исполнения договора от 31.01.2017г., на неоднократные обращения истца с заявлением об устранении недостатков товара, расторжении договора и выплате денежных средств ответчик не реагировал, после чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2630 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 31.01.2017г. между ИП ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 70000 руб.,

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 выполнить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу разборку и вывоз кухни, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.01.2017г. из квартиры по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 – о взыскании неустойки в размере 64900 руб., компенсации морального вреда в размере 99 000 руб. - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2630 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко